Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2017 г. N Ф10-4953/17 по делу N А68-8761/2016

г.Калуга

4 декабря 2017 г.

Дело N А68-8761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Орлова А.В., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании от истца АО "ТНС энерго Тула":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика ООО "Рекэн": от третьих лиц ПАО "МРСК "Центра и Приволжья": ОАО "Лазаревское предприятие жилищно-коммунального хозяйства":	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекэн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017 (судья Нестеренко С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Селивончик А.Г., Токарева М.В., Егураева Н.В.) по делу N А68-8761/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (г.Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307; далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекэн" (г.Щекино Тульской области, ОГРН 1137154007870, ИНН 7118505986; далее - ответчик, ООО "Рекэн") о взыскании 961 404 руб. 44 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период июнь - июль 2016 года, 127 328 руб. 66 коп. неустойки с ее последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" и ОАО "Лазаревское предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рекэн" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы считает, что не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии; оспаривает примененный способ определения объема данных потерь. По мнению заявителя, при отсутствии доказательств получения счетов на оплату стоимости электроэнергии взыскания законной неустойки является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Рекэн" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС N 315 (ПКУ Карьер), ЗТП N 10, ЗТП N N 12, 13, 14, 15 (ПС N 384 Советск), ТП N 4557 (ПС N 220 Карамышево), КТП N 4601 (ПС N 89 Огаревка).

Письмом N 40-01-09/2666 от 27.10.2015 комитет Тульской области по тарифам уведомил ответчика, что дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на очередной 2016 год закрыто.

В связи с несоответствием ответчика критериям отнесения к территориальным сетевым организациям и не установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом N 09/2-253/1 от 06.11.2015 уведомило ответчика о расторжении с ним с 01.01.2016 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

К сетям ответчика подключены потребители гарантирующего поставщика, в связи с чем в объектах сетевой организации возникли потери электрической энергии в период с июня по июль 2016 года на общую сумму 961 404 руб. 44 коп.

Судами также установлено и ответчиком не оспаривается, что в границах балансовой принадлежности вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства ООО "Рекэн" в спорный период отсутствовали приборы учета, в силу чего истец определил объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО "Рекэн" из сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по вышеуказанным точкам расчетным способом, предусмотренным абзацем 2 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Неисполнение обязательств по оплате возникших в сетях ответчика потерь электрической энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 127 328 руб. 66 коп., рассчитанной по состоянию на 24.01.2017.

Поскольку ответчик предъявленную к оплате сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 406, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из обязанности ответчика, оказывающего услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям до энергопринимающих устройств конечных потребителей, компенсировать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в его сетях при оказании услуг по ее передаче, признав законным и обоснованным расчет истца.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт снабжения электроэнергией потребителей истца в период июнь - июль 2016 года через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, признали документально подтвержденными объемы (646 627 кВтч) электрической энергии, переданной в принадлежащую обществу сеть и отпущенной из его сети, и возникшие фактические потери электроэнергии в объеме 165 526 кВтч, и в отсутствие доказательств оплаты 961 404 руб. 44 коп. задолженности, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Установив факт одностороннего демонтажа ответчиком приборов учета с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 149 Основных положений N 442, суды признали обоснованным применение истцом расчетного способа для определения объема потерь электроэнергии, поступившей в спорный период в сети ответчика, предусмотренного абзацем 2 пункта 183 Основных положений N 442 исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, вкотором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Поскольку в настоящем случае электроэнергия отпускается из объектов владельца электросетевого хозяйства потребителям, а не смежной сетевой организации, вопреки доводам ответчика, оснований для применения абзаца 3 пункта 183 Основных положений N 442 не имеется.

Апелляционным судом обосновано указано, что утрата в январе 2016 года ООО "Рекэн" статуса сетевой организации не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку в силу пункта 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам, к числу которых в спорном периоде относит себя ответчик, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 308-ЭС16-5797 по делу N А53-12628/2015, согласно которой собственнику электросетевого оборудования, присущи признаки сетевой организации в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии установлен и подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании на основании статей 329 - 330 ГК РФ и абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с ответчика законной неустойки в размере 127 328 руб. 66 коп., а также с 25.01.2017 по день фактического исполнения обязательства. Расчет судами проверен, признан верным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А68-8761/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.В. Орлов Н.В. Платов