Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2017 г. N Ф10-3323/17 по делу N А48-3765/2016

г. Калуга

6 декабря 2017 г.

Дело N А48-3765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление в полно объеме изготовлено 06.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - конкурсного управляющего ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. от иных лиц, участвующих в деле	Осташевская О.Ю. - представитель по доверенности от 01.03.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Страховая компания "Полис" Савчук Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2017 (судья Волкова Е.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В., Безбородов Е.А.) по делу N А48-3765/2016(14),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Полис" (далее - ООО "СК "Полис", должник) сельскохозяйственный производственный кооператив "Сукан-Су" (далее-СХПК "Сукан-Су", заявитель) обратился с заявлением, в котором просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полис" в составе третьей очереди его требование о выплате суммы задолженности в размере 3 937 643,55 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-027/15Д от 05.06.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2017 заявление удовлетворено, требования СХПК "Сукан-Су" в сумме 3 937 643,55 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение суда первой инстанции от 23.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СХПК "Сукан-Су" требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая, а именно частичной гибели урожая в результате опасного природного явления, на случай которого произведено страхование с государственной поддержкой. Отмечает, что Договором страхования и ФЗ N 260-ФЗ к страховым случаям относится гибель урожая от таких опасных явлений как атмосферная засуха и почвенная засуха, которые в данном случае не установлены. Указанные в справке Росгидромета неблагоприятные погодные условия в виде града с размером градин менее 20 мм, сильного шквалистого ветра и сильного дождя не относятся к опасным, влекущим гибель урожая. Считает недоказанным факт наступления страхового случая именно на застрахованных территориях; отмечает, что кредитором не представлены доказательства принадлежности ему сельскохозяйственных площадей, что ставит под сомнение сам факт посева, выращивания и сбора урожая.

Заявитель считает необоснованным вывод судов о соблюдения страхователем технологии возделывания сельскохозяйственных культур, поскольку он не основан на доказательствах, соответствующий акт проверки в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Осташевская О.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и отказать СХПК "Сукан-Су" в установлении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО "Бизнес группа" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между СХПК "Сукан-Су" и ООО "Бинес группа" 28.09.2017 договора уступки права требования, в соответствии с которым последний получил права требования к ООО "СК "Полис" в размере 3 937 643,55 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур N К07/1102-027/15Д от 05.06.2015.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, 01.11.2017 ООО "Бизнес группа" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с аналогичным ходатайством, определением суда от 07.11.2017 в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, заявление ООО "Бизнес группа" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения до 08.12.2017.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО СК "Полис", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полис" требования в размере 3 937 643,55 руб. страхового возмещения, СХПК "Сукан-Су" ссылалось на следующие обстоятельства.

Между СХПК "Сукан-Су" (Страхователь) и ООО "СК "Полис" (Страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-027/15Д от 05.06.2015 со сроком действия с 05.06.2015 по 31.01.2016.

Объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (кукуруза на зерно, подсолнечник, соя) на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий указанных в п. 2.4 договора.

Страховыми случаями, в соответствии с п. 2.4. договора являются произошедшие в период действия договора сельскохозяйственного страхования события, перечисленные в п. 2.4. договора, приведшие к утрате (гибели) урожая, в том числе, воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Критерии опасных природных явлений определяются в соответствии с Приказом N 387 от 16.01.2008 и РД 52.88.699-2008, территория страхования - Терский район КБР.

Страховой взнос в размере 50% от общей страховой премии, предусмотренной условиями договора в сумме 385 197,00 руб. выплачен в полном объеме. Оставшиеся 50% страховой премии оплачены 01.12.2015 уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

18.08.2015 СХПК "Сукан-Су" направило в Северо-Кавказский филиал ООО "СК "Полис" уведомление о частичной (50-60%) гибели урожая подсолнечника на площади 70 га, сои на площади 70,4 га и кукурузы на зерно на площади 86,4 га., произошедших в результате продолжительной засухи, достигшей критерия опасного явления.

Из акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 18.08.2015, составленного комиссией, в состав которой входил представитель страховщика - директор СКФ ООО "СК "Полис" Яхагоев В.М., следует, что в результате стихийного бедствия (засухи, шквального ветра с градом), прошедшего в период с 16.07 по 16.08.2015, в Терском районе пострадали посевы с/х культур на площади 146 га, в т. ч. 45 га - соя, 45 га - подсолнечник, 56 га - кукуруза на зерно.

17.11.2015 СХПК "Сукан-Су" направило страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с гибелью/повреждением урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений в результате засухи в летний период. Иные документы у истца затребованы не были.

17.11.2015 сторонами подписан расчет ущерба и страхового возмещения в связи с гибелью или повреждением урожая на сумму 3 937 643,55 руб., и Яхагоевым В.М. составлен и подписан страховой акт N 003, которым Страховщик признал наступление страхового случая и выплату страхового возмещения в указанном размере.

Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения по договору не была произведена, СХПК "Сукан-Су" 19.12.2016 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 3937643,55 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.09.2015 в связи с приостановлением действия лицензии должника на осуществление страхования назначена временная администрация ООО "Страховая компания "Полис" сроком на шесть месяцев; полномочия исполнительных органов приостановлены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2016) ООО "СК "Полис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника был утвержден Осипов П.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2016 Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Полис", конкурсным управляющим должником утверждена Савчук Е.Н.

Ссылаясь на то, что должник не произвел погашение задолженности и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, СХПК "Сукан-Су" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованным и включая в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полис" требование в размере 3937643,55 руб., исходили из доказанности факта наступления страхового случая и наличия у должника обязанности по выплате страхового возмещения в связи с частичной гибелью урожая.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае требования кредитора заявлены в деле о банкротстве финансовой организации - страховой компании, порядок и особенности установления требования в которых регулируются статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 183.26 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В данном случае требования кредитора основаны на договоре от 05.06.2015 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и мотивированы наступлением страхового случая.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом - Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия, в том числе воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Пунктом 8.8 Правил страхования предусмотрено, что в случае, если по результатам уборки урожая поврежденных в результате страховых событий сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, выявляется, что фактический урожай менее планового, то Страхователь обязан направить Страховщику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным страховым событием подтверждается актами обследования, составленными Страховщиком при участии представителя Страхователя (Выгодоприобретателя); эксперта/экспертной организации (в случае ее привлечения), и рядом документов, в том числе:

- письменным сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений и размера ущерба;

- актами обследования сельскохозяйственных культур по заявленным событиям с участием представителей Страховщика;

- заверенной территориальным подразделением федерального органа по статистике (госстатистики) копией сведений о сборе урожая (формы N 29-СХ или N2-фермер или справка);

- технологической картой, документами подтверждающими, что затраты на производство урожая произведены на уровне необходимом для получения планируемой урожайности, предусмотренной агротехникой;

- справками из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС, УГМС), подтверждающими факт и параметры произошедшего явления (зафиксированные показатели, отражающие интенсивность явления и позволяющие однозначно определить факт произошедшего явления в соответствии с установленными критериями для данного явления).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, СХПК "Сукан-Су" ссылалось на то, что в результате продолжительной засухи, градобития и шквалистого ветра, произошедших во второй половине дня 16.08.2015, произошла частичная гибель урожая подсолнечника на площади 70 га, сои на площади 70,4 га и кукурузы на зерно на площади 86,4 га.

В качестве доказательства, подтверждающего неблагоприятные погодные условия, кредитором была представлена справка Кабардино-Балкарского ЦГМС N 206-спр от 02.10.2015 и Акт обследования объектов растениеводства от 18.08.2015.

Согласно справке гидрометеоцентра N 206-спр от 02.10.2015, во второй половине дня 16.08.2015 на территории СПХК "Сукан-Су" (между сельскими поселениями Ново-Хамидие и Арик Терского района КБР) отмечались неблагоприятные погодные условия в виде: сильного шквалистого ветра 25 м/с, града диаметром 10-15 мм и сильного дождя.

Сведений о засухе данная справка не содержит.

Вместе с тем в Акте обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 18.08.2015 указано, что в период с 16.07.2015 по 16.08.2015 в результате засухи и шквалистого ветра с градом погибли сельскохозяйственные культуры подсолнечника, сои и кукурузы на зерно, на земельных участках СПХК "Сукан-Су", расположенных в Терском районе КБР.

На основании указанных документов, суды установили факт наступления страхового случая - утраты (гибели) урожая страхователя в результате опасных природных явлений, имевших место в период действия договора страхования N К07/1102-027/15Д от 05.06.2015.

При этом суды отметили, что ссылка на некорректное указание заявителем при обращении за возмещением на конкретное опасное климатическое явление, повлекшее недобор урожая не может повлиять на выводы суда, поскольку факт градобития, как и факт засухи в вегетативный период подтверждается соответствующими доказательствами.

Однако, делая вывод о наступлении страхового случая в результате неблагоприятных погодных условий, суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что представленные документы не подтверждают наступление опасного природного явления, в результате которого может быть причинен ущерб насаждениям. Справка Росгидромета не содержит информации о наличии засухи (почвенной либо атмосферной), на что указано в уведомлении страхователя от 18.08.2015. А перечисленные в справке погодные явления, произошедшие во второй половине дня 16.08.2015, не соответствуют критериям, установленным Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387 и Руководящему документу "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (РД 52.88.699-2008), и не относятся к опасным явлениям (градобитие), на случай которых осуществлялось страхование; такое явление, как градобитие, в соответствии РД 52.88.699-2008 приобретает критерии опасного явления, которое может причинить материальный ущерб, лишь при размере града диаметром 20 мм и более.

Конкурсный управляющий в своих возражениях относительно заявленных требований и в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции указывала на то, что такое опасное природное явление как градобитие и засуха согласно справке ЦГСМ в период действия договора страховании не наступало, в связи с чем, подписанный директором филиала должника страховой Акт от 17.11.2015 противоречит другим материалам дела и не может служить основанием признания должником страхового случая; перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, установленных договором страхования с господдержкой, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Не получили оценки приведенные в качестве возражений против заявленных требований доводы конкурсного управляющего ООО "СК "Полис" о том, что страхователем, обратившимся за выплатой страхового возмещения, не был представлен полный перечень документов, предусмотренный пунктом 8.8 Правил страхования; в частности, не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, акт обследования засеянного земельного участка, карты полей, технологические карты, документы, подтверждающие расходы по осуществлению сева, сертификаты соответствия семян.

Из материалов дела усматривается, что после получения возражений конкурсного управляющего суд первой инстанции, принимая к производству заявление СХПК "Сукан-Су" (определение от 15.12.2015), обязал заявителя представить письменную позицию относительно возражений конкурсного управляющего, в дальнейшем суд неоднократно откладывал судебное заседание, обязывал стороны представить дополнительные доказательства по делу.

Между тем, дополнительных доказательств и ответа на возражения конкурсного управляющего заявителем представлено не было.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о непредставлении карты полей, суды сослались на то, что страховщик, принимая заявление на выплату страхового возмещения, не запросил у страхователя данные документы.

Однако, судом не учтено, что в настоящем деле возражения относительно требований кредитора были заявлены не должником - страховой компанией, а конкурсным управляющим, который считает неправомерными действия должника в лице руководителя филиала Яхагоева В.М., признавшего в отсутствие необходимых документов заявленное событие страховым случаем, и оформлявшим документы (страховой акт, расчет ущерба, акт проверки технологии) уже после отзыва у компании лицензии (20.08.2015), назначения временной администрации и приостановления полномочий исполнительных органов компании (18.09.2015).

Указывая на то, что в ходе рассмотрения спора не установлено отсутствие со стороны заявителя ненадлежащего выполнения агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, которые могли бы привести к гибели (утрате) урожая в отсутствие опасных метеорологических явлений, суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о непредставлении кредитором доказательств, подтверждающих соблюдение им технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственной культуры, входящий в перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявления о страховом случае, в материалах дела отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего, у конкурсного управляющего таких документов не имеется; никаких документов в отношении спорного страхового случая руководителем филиала страховой компании "Полис" Яхагоевым В.М. конкурсному управляющему не передавалось.

Поскольку судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела, возражения конкурсного управляющего кредитора не получили надлежащей оценки в порядке пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить значимые для правильного рассмотрения обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующий в деле лиц, принять законный и обоснованный

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Бизнес группа" о замене стороны по делу N А48-3765/2016 оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А48-3765/2016(14) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева