Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2017 г. N Ф10-3323/17 по делу N А48-3765/2016

г. Калуга

6 декабря 2017 г.

Дело N А48-3765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - конкурсного управляющего ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. от иных лиц, участвующих в деле	Осташевская О.Ю. - представитель по доверенности от 01.03.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО Страховая компания "Полис" Савчук Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 (судья Родина Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу N А48-3765/2016(10),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Полис" (далее - ООО "СК "Полис", должник) 10.10.2016 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бижоев Артур Наричович (далее - ИП глава КФХ Бижоев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Полис" требования в размере 1 002 867,30 руб. страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-022/15Д от 29.05.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 заявление ИП главы КФХ Бижоева А.Н. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Полис" требования в сумме 1 002 867,30 руб. основного долга было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение суда от 07.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО СК "Полис" Савчук Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая, а именно утраты урожая в результате опасного природного явления, на случай которого произведено страхование с государственной поддержкой. Отмечает, что такие природные явления, как градобитие с размером градин менее 20 мм и шквалистый ветер не относятся к опасным, влекущим гибель урожая. Считает недоказанным факт наступления страхового случая именно на застрахованных территориях; отмечает, что кредитором не представлены доказательства принадлежности ему сельскохозяйственных площадей, что ставит под сомнение сам факт посева, выращивания и сбора урожая.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Полис" Осташевская О.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила судебные акты отменить и отказать Бижоеву А.Н. в установлении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство ООО "Бизнес группа" о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ИП Главой КФХ Бижоевым А.Н. и ООО "Бинес группа" 27.09.2017 договора уступки права требования, в соответствии с которым последний получил права требования к ООО "СК "Полис" в размере 1 002 867,30 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-022/15Д от 29.05.2015.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, 01.11.2017 ООО "Бизнес группа" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с аналогичным ходатайством, определением суда от 07.11.2017 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28.11.2017, протокольным определением суда от 28.11.2017 слушание по делу отложено на 19.12.2017.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО СК "Полис", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов стоимости страхового возмещения, ИП глава КФХ Бижоев А.Н. ссылался на следующие обстоятельства.

Между ИП главой КФХ Бижоевым Артуром Наричовичем (страхователь) и ООО "СК "Полис" (страховщик) на основании заявления страхователя и в соответствии с "Правилами страхования (стандартами) урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений с государственной поддержкой" (далее - Правила страхования) 29.05.2016 был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N К07/1102-022/15Д со сроком действия с 29.05.2015 по 31.01.2016.

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (картофель - площадь посева 9 га) на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий указанных в п. 2.4 договора.

Страховыми случаями, в соответствии с пунктом 2.4 договора являются произошедшие в период действия договора сельскохозяйственного страхования события, приведшие к утрате (гибели) урожая, в том числе, воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

По условиям договора критерии опасных природных явлений определяются в соответствии с Приказом Росгидромета N 387 от 16.01.2008 и РД 52.88.699-2008, территорией страхования является Лескенский район КБР.

Страховой взнос в размере 50% от общей страховой премии предусмотренной условиями договора в сумме 86 098 руб. выплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 29.05.2015. Оставшиеся 50% страховой премии оплачены 01.12.2015 уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

07.06.2015 ИП глава КФХ Бижоев А.Н. уведомил ООО "СК "Полис" о частичной гибели (40-50%) урожая картофеля на площади посева 9 га в результате градобития и шквалистого ветра, сопровождающегося ливнем, достигшего критерия опасного явления.

Комиссией, в состав которой, входил представитель страховщика - директор СКФ ООО "СК "Полис" Яхагоев В.М., 08.06.2015 было произведено обследование посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, составлен акт о том, что в результате стихийного бедствия (града), прошедшего 05.06.2015, в с.п. Аргудан Лескенского муниципального района КБР на 50% пострадали посевы с/х культур на площади 215 га, в т. ч. 30 га - многолетние насаждения, 30 га - овощи, 155 га - кукуруза. В с.п. Хатуей Лескенского муниципального района КБР на 50% пострадали 101 га сельскохозяйственных культур, в т. ч. 25 га - многолетние насаждения, 50 га - овощи, 25 га - кукуруза, 10 га - картофеля.

19.11.2015 ИП глава КФХ Бижоев А.Н. обратился к ООО "СК "Полис" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений.

19.11.2015 представителем страховщика и страхователем был составлен и подписан акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственной культуры урожая 2015 года, согласно которому нарушений технологии возделывания картофеля не выявлено.

19.11.2015 сторонами подписан расчет ущерба и страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур на общую сумму 1 002 867,30 руб., и Яхагоевым В.М. составлен и подписан страховой акт N 009, которым страховщик признал наступление страхового случая и выплату страхового возмещения в указанном размере.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.09.2015 в связи с приостановлением действия лицензии должника на осуществление страхования назначена временная администрация ООО "Страховая компания "Полис" сроком на шесть месяцев; полномочия исполнительных органов приостановлены.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 ООО "СК "Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Осипов П.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2016 конкурсный управляющий Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "СК "Полис" утверждена Савчук Е.Н.

Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, ИП глава КФХ Бижоев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требование в размере 1 002 867,30 руб. обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов ООО "СК "Полис", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наступления страхового случая и наличия у должника обязанности по выплате страхового возмещения в связи с частичной утратой урожая.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае требования кредитора заявлены в деле о банкротстве финансовой организации - страховой компании, порядок и особенности установления требования в которых регулируются статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 183.26 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В данном случае требования кредитора основаны на договоре от 29.05.2015 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и мотивированы наступлением страхового случая.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом - Федеральным законом от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия, в том числе воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Пунктом 8.8 Правил страхования предусмотрено, что в случае, если по результатам уборки урожая поврежденных в результате страховых событий сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, выявляется, что фактический урожай менее планового, то Страхователь обязан направить Страховщику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Причинно-следственная связь наступившего убытка (ущерба) с заявленным страховым событием подтверждается актами обследования, составленными Страховщиком при участии представителя Страхователя (Выгодоприобретателя); эксперта/экспертной организации (в случае ее привлечения), и рядом документов, в том числе:

- письменным сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием причин утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений и размера ущерба;

- актами обследования сельскохозяйственных культур по заявленным событиям с участием представителей Страховщика;

- заверенной территориальным подразделением федерального органа по статистике (госстатистики) копией сведений о сборе урожая (формы N 29-СХ или N2-фермер или справка);

- технологической картой, документами подтверждающими, что затраты на производство урожая произведены на уровне необходимом для получения планируемой урожайности, предусмотренной агротехникой;

- справками из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС, УГМС), подтверждающими факт и параметры произошедшего явления (зафиксированные показатели, отражающие интенсивность явления и позволяющие однозначно определить факт произошедшего явления в соответствии с установленными критериями для данного явления).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ИП глава КФХ Бижоев А.Н. ссылался на то, что в результате сложившихся неблагоприятных условий в ночь с 5 на 6 июня 2015 года, а именно градобития и шквалистого ветра, сопровождающегося ливнем, достигшего критерия опасного явления, наступили опасные для производства сельскохозяйственной продукции последствия, что привело к частичной гибели урожая картофеля.

В качестве доказательства, подтверждающего неблагоприятные условия, кредитором была представлена справка Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" от 10.07.2015 N 156-спр и Акт обследования от 08.06.2015, утвержденный начальником УСХПиТ местной администрации муниципального района КБР.

Согласно справке гидрометеоцентра от 10.07.2015 N 156-спр, ночью с 5 на 6 июня 2015 года на территории Лескенского района КБР наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде града диаметром 5-10 мм, отдельные градины 15 мм, град лежал слоем 1-2 см, сильного дождя 30 мм, сильного ветра 13,9-17,1 м/с визуально по шкале Бофорта.

В свою очередь акт обследования от 08.06.2015 содержит информацию о том, что прошедший 05.06.2015 в с.п. Хатуей Лескенского района град имел размеры 4-5 мм, указаний на другие неблагоприятные природные явления не имеется.

На основании указанных документов суды пришли к выводу, что факт наступления страхового случая - утраты (гибели) урожая в результате опасных природных явлений в период действия договора страхования N К07/1102-022/15Д от 29.05.2015 подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о том, что приведенные в справке Центра по гидрометеорологии погодные явления, произошедшие 05.06.2015, не соответствуют критериям, установленным Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387 и Руководящему документу "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (РД 52.88.699-2008), и не относятся к опасным явлениям (градобитие), на случай которых осуществлялось страхование; такое явление, как градобитие, в соответствии РД 52.88.699-2008 приобретает критерии опасного явления лишь при размере града диаметром 20 мм и более.

Как указывал конкурсный управляющий, перечень опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, установленных договором страхования с господдержкой, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Не получили оценки приведенные в качестве возражений против заявленных требований доводы конкурсного управляющего ООО "СК "Полис" о том, что страхователем, обратившимся за выплатой страхового возмещения, не был представлен полный перечень документов, предусмотренный пунктом 8.8 Правил страхования; в частности, не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, акт обследования засеянного земельного участка, карты полей, технологические карты, документы, подтверждающие расходы по осуществлению сева, сертификаты соответствия семян.

Из материалов дела усматривается, что после получения возражений конкурсного управляющего суд первой инстанции протокольным определением от 24.01.2017, а также определением от 16.02.2017 обязывал ИП Бижоева А.Н. представить необходимые документы.

Однако определения суда кредитором исполнены не были, запрошенные документы в материалы дела не представлены, и спор разрешен судом на основании имеющихся доказательств.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о непредставлении карты полей, суды сослались на то, что страховщик, принимая заявление на выплату страхового возмещения, не запросил у страхователя данные документы.

Однако, судом не учтено, что в настоящем деле возражения относительно требований кредитора были заявлены не должником - страховой компанией, а конкурсным управляющим, который указывает на неправомерность действий должника в лице руководителя филиала Яхагоева В.М., признавшего в отсутствие необходимых документов заявленное событие страховым случаем, и оформлявшим документы (страховой акт, расчет ущерба, акт проверки технологии) уже после отзыва у компании лицензии (20.08.2015), назначения временной администрации и приостановления полномочий исполнительных органов компании (18.09.2015).

Признавая доказанным факт наступления страхового случая, и указывая на отсутствие в деле доказательств гибели урожая по иным причинам, а не в результате опасных погодных явлений, суды не дали оценки доводам конкурсного управляющего о непредставлении кредитором (страхователем) доказательств, подтверждающих соблюдение им технологии возделывания сельскохозяйственной культуры.

Представитель конкурсного управляющего обращала внимание на тот факт, что Акт проверки технологии возделывания сельскохозяйственной культуры от 19.11.2015 содержит сведения о дате фактической уборки урожая - 14.09.2015, из чего следует, что проверка соблюдения технологии выращивания картофеля осуществлялась страховщиком уже после окончания уборки урожая. Иных документов, как в материалы дела, так и конкурсному управляющему представлено не было.

Как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего, никаких документов в отношении спорного страхового случая руководителем филиала страховой компании "Полис" Яхагоевым В.М. конкурсному управляющему не передавалось.

Поскольку судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела, возражения конкурсного управляющего относительно требований ИП Главы КФХ Бижоева А.Н. не получили надлежащей оценки в порядке пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить значимые для правильного рассмотрения обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующий в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Бизнес группа" о замене стороны по делу N А48-3765/2016 оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А48-3765/2016(10) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева