Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2017 г. N Ф10-5299/17 по делу N А14-4934/2016

г. Калуга

7 декабря 2017 г.

Дело N А14-4934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Платова Н.В.
			Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи			Шилиной Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра":		представитель Люлина М.А. (доверенность от 13.05.2017);
от ответчика МУП "Лискинская горэлектросеть":		представитель Крымова Е.Ю. (доверенность от 01.11.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МУП "Лискинская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А14-4934/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть", ОГРН 1023601512835, ИНН 3652000545, (далее - ответчик) об урегулировании разногласий сторон при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21617/15 от 19.11.2015 и обязании ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным пунктам договора 3.4.29, п. 2 Приложения N 1 в редакции ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 (судья Росляков Е.И.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 между ПАО "МРСК Центра" и МУП "Лискинская горэлектросеть", пункт 3.4.29 и п. 2 Приложения N 1 договора приняты в редакции ПАО "МРСК Центра" изложены в следующей редакции:

"3.4.29. Подготовить и предоставить Заказчику до 31.12.2017 информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п. п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно документы о технологическом присоединении потребителей подключенных к сетям Исполнителя, с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, а также по точкам присоединения к электротехническому комплексу (копии заверенные печатью организации."

"Приложение N 1, п. 2 Заказчик осуществляет оплату услуг в следующем размере и порядке: - 50% стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии - авансовый платеж в расчетном периоде; - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным определяется окончательный расчет на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце."

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Сурненков А.А., Кораблева Г.Н., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Лискинская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, ссылаясь на подпункт "а" п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, просил изложить спорный пункт 3.4.29 договора в редакции Правил N 861, поскольку пункт иного толкования не имеет и носит императивный характер.

Заявитель жалобы также полагает, что определение конкретной даты авансового платежа не противоречит положениям законодательства и, кроме того, гарантирует своевременную выплату заработной платы работникам МУП "Лискинская Горэлектросеть" во исполнение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и оплату за электрическую энергию для компенсации потерь в сетях сетевой организации в установленный по договору срок.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.11.2007 между ПАО "МРСК Центра" (заказчик) и МУП "Лискинская горэлектросеть" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771.

Согласно письму N ВР/11-2/885 от 30.11.2015 ОАО "МРСК Центра" в адрес МУП "Лискинская горэлектросеть" одновременно с уведомлением о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771 от 29.11.2007 направило оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15.

МУП "Лискинская горэлектросеть" подписало договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 с протоколом разногласий от 12.01.2016 и направило их в ОАО "МРСК Центра".

ОАО "МРСК Центра" ответило протоколом согласования разногласий от 25.01.2016, направленным письмом N ВР/11-2/1081 от 12.02.2016.

МУП "Лискинская горэлектросеть" в ответ направило в адрес истца протокол урегулирования согласования разногласий от 10.03.2016 с сопроводительным письмом N 157 от 16.03.2016.

С учетом заключения 28.07.2016 и 20.01.2017 соглашений по фактическим обстоятельствам, между ПАО "МРСК Центра" и МУП "Лискинская горэлектросеть" остались неурегулированными пункт 3.4.29 договора и пункт 2 Приложения N 1 к договору.

Истец полагая, что указанные спорные пункты подлежат принятию в его редакции, обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий между сторонами и изложении спорных пунктов договора в редакции истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты в части пункта 2 Приложения N 1 к договору законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения об ином порядке расчетов, а также то, что предложенный истцом порядок оплаты ответчиком услуг по спорному договору основан на нормах действующего законодательства, учитывает баланс экономических интересов сторон, требования истца в соответствующей части обоснованно удовлетворены арбитражными судами обеих инстанций.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с выводами арбитражных судов об изложении пункта 3.4.29 договора в редакции истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об урегулировании разногласий договора, истец, настаивая на изложении п. 3.4.29 договора в предложенной им редакции, обосновывал свою правовую позицию ссылкой на подпункты "а", "б" пункта 38 Правил N 861.

Удовлетворяя требования истца относительно урегулирования разногласий по п. 3.4.29 договора, арбитражные суды сослались на то, что разногласия ответчика по пункту 3.4.29 договора не подтверждаются документами, в связи с чем пункт 3.4.29 договора подлежит урегулированию в редакции истца.

При этом арбитражными судами не было учтено следующее.

По смыслу п. 34 Правил N 861 по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Подпунктом "а" пункта 38 Правил N 861 установлено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать среди прочих существенных условий величину максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Пунктом 2 Правил N 861 определено, что максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Пунктом 13 (1) Правил N 861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил N 861).

В материалы дела приобщены акты об осуществлении технологического присоединения МУП "Лискинская горэлектросеть" к сетям ПАО "МРСК Центра", которые судом не исследованы с точки зрения указанной в актах величины максимальной мощности.

Как следует из Правил N 861, пункт 38 находится в разделе III Правил, которым определен порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями, то есть стороны, являясь смежными сетевыми организациями, верно руководствовались подпунктом "а" п. 38 указанных Правил, которым императивно установлена обязанность согласования смежными сетевыми организациями среди прочих существенных условий договора величины максимальной мощности.

Однако, разрешая возникший спор со ссылкой на подпункт "а" пункта 38 Правил N 861, суд не учел, что данным пунктом Правил действующее законодательство обязывает стороны согласовать именно величину максимальной мощности, в то время как истец просил включить в договор условие, устанавливающее обязанность ответчика предоставить истцу документы о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям смежной сетевой организации.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного пункта Правил, подобного условия в качестве существенного при заключении договора между смежными сетевыми компаниями, Правила не содержат, вследствие чего обжалуемые судебные акты в отношении урегулирования спора по п. 3.4.29 договора нельзя признать обоснованными.

Разделом II Правил N 861 регламентирован порядок заключения и исполнения договора оказания услуг, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, и в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу п. 11 Правил N 861 в отношении потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

Таким образом, вопрос о предоставлении документации о технологическом присоединении потребителей должен разрешаться в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил.

На основании п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, арбитражными судами при разрешении спора по настоящему делу не были соблюдены вышеприведенные требования действующего процессуального законодательства, неверно применены нормы материального права, в результате чего спор остался не разрешенным по существу, в связи с чем оспариваемые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части урегулирования разногласий по п. 3.4.29 договора, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, установить существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А14-4934/2016 в части разногласий по п. 3.4.29 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N3600/21617/15 отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева