Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10406-04 Отсутствие в ряде счетов-фактур адреса грузополучателя при совпадении его с покупателем и указании в счете-фактуре адреса последнего не является нарушением статьи 169 НК РФ, влекущим отказ в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10406-04
(извлечение)

Решением от 02.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным письмо ИМHC РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 19.11.2003 N 19-09/187 об отказе ООО "Монолит АВК" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу зачетом НДС в сумме 380345 руб. по отдельной налоговой декларации за июль 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичным доводам оспариваемого письма налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Факт экспорта, поступление выручки за экспортированный товар налоговый орган не оспаривает, напротив, письмом (заключением) от 19.11.2003 N 19-09/264 инспекцией подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки по НДС 0% в связи с экспортом.

Также налоговым органом не оспаривается оплата обществом товара поставщикам, в т.ч. уплата НДС.

Однако, инспекция считает, что НДС не подлежит возмещению, поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а также нарушен порядок учета товаров, приобретенных с целью дальнейшей перепродажи.

Принятие обществом к бухгалтерскому учету приобретенного товара инспекцией не отрицается и не оспаривается. Отсутствие у организации аналитического учета не является в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 п. 4 НК РФ основанием для отказа в возмещении НДС.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что представленные счета-фактуры не подтверждают приобретение именно того товара, который отгружен на экспорт. Представленные обществом счета-фактуры зарегистрированы в налоговом органе (ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы), на счетах-фактурах имеются отметки таможенных органов о том, по каким конкретно ГТД и в каком количестве был экспортирован товар, приобретенный по этим счетам-фактурам.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура должна содержать наименование поставляемых товаров и единицу измерения (при возможности ее указания). Представленные на проверку счета-фактуры содержат, как правильно установлено судебными инстанциями, наименование и единицы измерения товаров.

В накладной N 000557 от 21.11.2002 к счету-фактуре N 802 от 21.11.2002 указана характеристика товара - компакт-диск с записью. Переоформленная поставщиком счет-фактура N 802 от 21.11.2002 была представлена дополнительно.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о несовпадении адреса одного из поставщиков в договоре и счете-фактуре, поскольку в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 4, ст. 13) и ГК РФ (ст.ст. 51, 52, 54) изменение фактического адреса организации не влечет внесения изменений в учредительные документы юридического лица.

Отсутствие в ряде счетов-фактур адреса грузополучателя при совпадении его с покупателем и указании в счете-фактуре адреса последнего не является нарушением ст. 169 НК РФ, влекущим отказ в возмещении налога.

Отсутствие в ряде счетов-фактур расшифровки подписей руководителя организации и гл. бухгалтера, равно как и отсутствие подписи лиц, ответственных за отпуск продукции у поставщика, и отсутствие подписи гл. бухгалтера на одной товарной накладной не является нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку таких требований названная норма не содержит. Данный довод правомерно отклонен судебными инстанциями как противоречащий п. 2 ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17860/04-126-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.