Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2017 г. N Ф10-5224/17 по делу N А64-1113/2017

г.Калуга

08 декабря 2017 г.

Дело N А64-1113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А64-1113/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Моршанское", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210 (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Бондарское", ОГРН 1086828000050, ИНН 6801003822 (далее - ОАО "Бондарское") о взыскании 2 587 106 руб. 48 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании акта от 22.06.2016 N 68001642.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 (судья Краснослободцев А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Бондарское" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскано 523 359 руб. 29 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 7269 руб. 68 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении решения принят расчет ответчика, в котором применен тариф для потребителей, заключившим договоры энергоснабжения с уровнем напряжения СН2, максимальной мощностью <150 кВт, который составляет 4,28026 руб. Вместе с тем, к расчетам сторон применяется тариф 4,93798 руб., поскольку у ответчика по точке поставки "Зерноток", в отношении которой составлен акт безучетного потребления от 22.06.2016 N 68001642, уровень напряжения НН, максимальная мощность <150 кВт, что подтверждается актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В подтверждение позиции по делу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" приложило к кассационной жалобе акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не представлявшийся в дело в судах первой и апелляционной инстанций. Суд округа не может принять дополнительное доказательство, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

ОАО "Бондарское" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра" в письменной позиции на кассационную жалобу просит изменить решение суда в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "Бондарское" и ПАО "МРСК Центра" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" направили в суд кассационной инстанции ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 17.03.2008 открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (гарантирующий поставщик) и ОАО "Бондарское" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 477б для сельхозпроизводителей (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В договоре сторонами согласованы характеристики токоприемников и сведения о приборах учета.

22.06.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" составлен акт N 68001642 проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, в котором зафиксировано нарушение учета в точке поставки "Зерноток", расположенной по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, село Митрополье и установлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, что привело к искажению данных потребленной электроэнергии. Потребителю дано указание о замене прибора учета.

Замена прибора учета потребителем произведена 30.06.2016.

Согласно справке-расчету объем неучтенной электрической энергии, исходя из расчета количества часов безучетного потребления и максимальной мощности потребителя, указанной в договоре энергоснабжения, составляет 434 400 кВт/ч (за минусом оплаченного объема электроэнергии - 3600 кВт) на сумму 2 531 169 руб. 04 коп. Кроме того, истцом рассчитан объем мощности с даты выявленного неучтенного потребления по дату фактической замены прибора учета, который составил 9600 кВт/ч на сумму 55 937 руб. 44 коп.

Ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 26.01.2017 N Э-2-К/03 на сумму 2 587 106 руб. 48 коп.

Поскольку ОАО "Бондарское" добровольно не оплатило вышеуказанные объемы потребленной электрической энергии на сумму 2 587 106 руб. 48 коп., ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды руководствовались следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлена обязанность юридических лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и учитываться при расчете объема поставленной электрической энергии. В данном случае потребление электрической энергии является безучетным.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 был составлен акт N 68001642 о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, подписанный участвующим в проверке представителем ответчика главным инженером Шаровым С.В.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.06.2016 N 68001642 является надлежащим доказательством по делу.

Заявлений о проведении повторной проверки прибора учета, в связи с несогласием с результатами проверки, зафиксированными в спорном акте, от ответчика не последовало. Кроме того, спорный прибор учета впоследствии был заменен без возражений со стороны ответчика.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 данного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу абзаца 2 статьи 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Судом установлено, что предыдущая проверка расчетных приборов учета ответчика проведена 04.04.2008, что зафиксировано актом от 04.04.2008 N 001742.

Установив, что последняя проверка прибора учета проводилась 04.04.2008 (акт N 001742) и не проводилась в апреле с 2009 года по 2016 год, суды посчитали, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 04.04.2016. В связи с этим период безучетного потребления исчисляется с 04.04.2016 по 22.10.2016 и с 23.06.2016 по 01.07.2016 (с даты выявленного неучтенного потребления до фактической замены прибора учета), а сумма задолженности составляет 523 359 руб. 29 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций период безучетного потребления ответчиком электрической энергии обоснованно исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442.

Между тем суд не выяснил, какой подлежит применению тариф к потребителю, заключившим договор энергоснабжения с истцом.

При рассмотрении дела судом не ставился на обсуждение сторон вопрос об определении уровня напряжения потребителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, для целей расчетов.

Объемы отпуска электрической энергии из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше), СН1 (35 кВ), СН11 (20-1 кВ), НН (ниже 1 кВ).

Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не исследован, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

Для определения стоимости безучетного потребления электрической энергии суду необходимо установить размер тарифа, при расчете учесть размер тарифа, применяющего истцом в спорный период, дать оценку доводам истца о применении при расчете тарифов для потребителей, заключившим договоры энергоснабжения с максимальной мощностью <150 кВт.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, включив в предмет исследования вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследовать условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю, принять законный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А64-1113/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева