Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2017 г. N Ф10-5157/17 по делу N А83-1344/2017

г. Калуга

8 декабря 2017 г.

Дело N А83-1344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" (ОГРН 1149102077662, ИНН 9102040383, ул. Воровского, 24, г. Симферополь, Республика Крым, 295053); от Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ (ул. Сергеева-Ценского, 12/4, г. Симферополь, Республика Крым, 295011); от Гармаш Натальи Николаевны (г. Симферополь); от Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, г. Москва)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-1344/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение, административный орган) от 01.02.2017 N 35-16-Ю/00063/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество не оспаривает выводы судов о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, вместе с тем считает возможным с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение. Назначенный Обществу административный штраф в размере 250000 руб. не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения. Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, при этом отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Отделение вынесло постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали доказанным факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Этот факт Обществом не оспаривается.

При этом суды не усмотрели обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявитель просил суд применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие Общества условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на то, что заявителем не представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученная в налоговом органе. Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенным к кассационной жалобе сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2017 Общество является субъектом малого предпринимательства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для замены назначенного Обществу штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А83-1344/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2017 N 35-16-Ю/00063/3110 в части назначения наказания. Считать назначенным публичному акционерному обществу "Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова" наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова