Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-5996/17 по делу N А08-4173/2017

г.Калуга

13 декабря 2017 г.

Дело N А08-4173/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Платонова Владимира Владимировича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А08-4173/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Платонов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А08-4173/2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Платонова Владимира Владимировича подана в Арбитражный суд Центрального округа, т.е. минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Белгородской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Платонова Владимира Владимировича подлежит возврату заявителю.

Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Платоновым Владимиром Владимировичем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 07.12.2017 N 248.

Между тем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена. В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Платоновым Владимиром Владимировичем по платежному поручению от 07.12.2017 N 248 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Владимира Владимировича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А08-4173/2017 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Платонову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А08-4173/2017, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2017 N 248.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Аникина