Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10364-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10364-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2007 г. N КА-А40/4979-07

Решением от 25.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "МПО Элеватормельмаш" возвратом НДС в сумме 13471 руб. по отдельной налоговой декларации за март 2003 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, ЖДН с отметкой Московской Южной таможни "выпуск разрешен", письмом таможенного органа от 6.6.2003. При этом, в графе N 44 ГТД указан номер ЖДН.

Поскольку товар вывозился через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, судом при разрешении спора правильно применена специальная норма, содержащаяся в п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с приложением N 3 к Приказу ГТК России от 26.06.2001 N 598 отметка о вывозе товара по информации таможенного органа государства-участника Таможенного союза проставляется именно на ГТД. Соответствующая отметка на представленной обществом ГТД имеется.

Судебными инстанциями правильно установлено, что экспортный контракт N 12-к был представлен обществом в налоговый орган 06.03.2003 вместе со счетом-фактурой поставщика и пл. поручением о его оплате. Как следует из сопроводительного письма общества от 05.03.2003 N 26-02, данные документы представлялись в инспекцию для регистрации счета-фактуры в соответствии с приказом МНС РФ от 21.08.2001 N БГ-3-06/299 и ГТК РФ от 21.08.2001 N 830.

В сопроводительном письме общества от 17.6.2003 N 26-02, с которым представлялась налоговая декларация по ставке 0% за март 2003 г. и комплект документов, указано на представленные ранее документы и вышеназванное письмо.

С учетом этого судебными инстанциями правомерно отклонен как необоснованный довод инспекции о непредставлении экспортного контракта и сделан правильный вывод о том, что более раннее представление экспортного контракта не является в соответствии с налоговым законодательством основанием для отказа в возмещении НДС.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выпиской из лицевого счета, свифт-сообщением, извещением банка о зачислении валютных средств, платежным поручением. В связи с этим обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам довод инспекции о нарушении обществом п.п 2 п.1 ст. 165 НК РФ. Представление свифт-сообщения ст. 165 НК РФ не предусмотрено, как и не предусмотрено представление перевода на русский язык названного документа. В материалы дела свифт-сообщение представлено с переводом на русский язык.

Какое-либо решение налогового органа не является предметом настоящего спора, в связи с чем не рассматриваются доводы жалобы, касающиеся оценки решения.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), вводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.07.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17607/04-126-185 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.