Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2017 г. N Ф10-4284/17 по делу N А09-9332/2016

г. Калуга

14 декабря 2016 г.

Дело N А09-9332/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А09-9332/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 15.08.2017.

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Брянской области 29.11.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба изначально подана заявителем в пределах установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако оставлена Арбитражным судом Центрального округа без движения и в дальнейшем возвращена по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

Между тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, 28.09.2017 им произведена доплата государственной пошлины в пределах срока, установленного судом кассационной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Также в пределах указанного срока общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" уведомило Арбитражный суд Центрального округа о том, что им в адрес суда направлены документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 оставлена без движения до 02.10.2017 в связи с тем, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копии обжалуемых судебных актов, то есть заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения указанного обстоятельства.

02.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" поступило ходатайство с указанием о том, что им в адрес Арбитражного суда Центрального округа направлены документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок до 02.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" не заявлено.

С повторной кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" обратилось только 29.11.2017, не указав обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться с кассационной жалобой в более ранние сроки, учитывая, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 03.10.2017 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" своевременно и в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы судом, в связи с чем, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.09.2017 N 227 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А09-9332/2016 отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2017 N 227.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 36 листах и 3 конверта.

Судья

Е.А. Радюгина