Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-5977/17 по делу N А62-1676/2017

13 декабря 2017 г.

Дело N А62-1676/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Платова Н.В., вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А62-1676/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (далее - ООО "ЖЭО") о взыскании 9 975 руб. 10 коп., в том числе 9 910 руб. 23 коп. долга по сверхнормативному потреблению электрической энергии в сентябре - октябре 2016 года и 64 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 18.10.2016 по 31.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖЭО" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 9 975 руб. 10 коп. задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии в сентябре - октябре 2016 года; 60 руб. пени за период с 18.10.2016 по 31.11.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЖЭО" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия кассационной жалобы к производству и наличии оснований для ее возвращения заявителю в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов.

Однако кассационная жалоба Общества не содержит ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 3 ст.229, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, сводятся, по сути, к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными при разрешении спора по существу.

Следует отметить, что в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по данному делу разъяснено право лиц, участвующих в деле, на обжалование данного постановления в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "ЖЭО" подлежит возврату заявителю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 188, п.1 ч.1 и ч.2 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А62-1676/2017 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1156733014536; ИНН 6714044981) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2017 N 952.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В.Шильненкова