Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2017 г. N Ф10-5589/17 по делу N А54-4907/2016

г.Калуга

11 декабря 2017 г.

Дело N А54-4907/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Сорокиной И.В. судей Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. при участии в заседании:
от истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ответчика Муниципального образования - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани	Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания"	Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, г. Тула, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А54-4907/2016,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Тула, (ОГРН 1097154014154; ИНН 7106510491) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г. Рязань, (ОГРН 1026200872620; ИНН 6227000486) о признании права собственности за Российской Федерацией на нежилые помещения - квартиры, номера с 1 по 60, общей площадью 1553,8 кв. м, расположенные в 120-квартирном доме по адресу: г. Рязань, переулок Войкова, д. 1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания".

Определением суда Рязанской области от 16.02.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Рязань на надлежащего - муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 (судья Медведева О.М.) исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области оставлены без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 произведена замена истца ТУ Росимущества в Рязанской области на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по делу N А54-4907/2016.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявленных требований в суд округа поступило ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения исполнительного комитета Рязанского городского Совета Народных Депутатов от 27.08.1978 N 252 в соответствии с планом распределения жилой площади цирку для организации гостиницы выделено 60 квартир в 120-квартирном доме по адресу: г. Рязань, Войков пер., д. 1.

На основании Приказа Всесоюзного ордена Ленина объединения госцирка Министерства культуры СССР N 268/п от 15/XII - в соответствии с договором от 07.09.1978 N 64 гостиница Рязанского цирка введена в эксплуатацию с 1 октября 1978 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.1992 N 22 на добровольной основе была создана Государственная компания "Российский цирк".

Впоследствии Постановлением Префектуры Советского округа мэрии города Рязани N 161 от 16.03.1993 зарегистрирована организация культуры "Рязанский государственный цирк в составе Государственной компании "Российский цирк".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1995 N 196 государственная компания "Российский цирк" была преобразована в организацию культуры федерального ведения в форме государственного унитарного предприятия - Российскую государственную цирковую компанию.

Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области

06.12.1995 утвержден акт приема-передачи государственного имущества в оперативное управление Рязанскому государственному цирку на баланс на 01 октября 1995 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 года N 453 государственное унитарное предприятие "Российская государственная цирковая компания" было реорганизовано путем присоединения организаций согласно приложению N 1 и переименовано в федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания". Согласно приложению N 1 к постановлению в перечень организаций, реорганизуемых в форме присоединения к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания", было включено государственное унитарное казенное предприятие "Рязанский государственный цирк".

В связи с тем, что, по мнению истца, право собственности Российской Федерации на спорный объект в установленном законом порядке не прекращалось, объект в муниципальную собственность не передавался, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области 20.07.2016 направило в адрес управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани претензию о возврате недвижимого имущества по акту приема-передачи.

В свою очередь, Управление государственным имуществом в Рязанской области указало на отсутствие правовых оснований для возврата спорного имущества.

Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения до момента разграничения государственной собственности, а также на момент такого разграничения находились во владении и пользовании Рязанского цирка, и из фактического владения не выбывали, право собственности Российской Федерации на них не прекращалось, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на квартиры, являющиеся нежилыми помещениями, номера с 1 по 60, общей площадью 1553,8 кв. м, расположенные в 120-квартирном доме по адресу: г. Рязань, переулок Войкова, д. 1

По мнению кассационной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливаются законом.

В п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" закреплены положения, согласно которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Кроме того, в силу п. 1 приложения N 3 к Постановлению к таким объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании изложенного, судебные инстанции сделали верный вывод о том, что указанным постановлением Верховного Совета Российской Федерации исключительно к муниципальной собственности отнесены объекты, перечисленные в приложении N 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с этим могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 27.08.1978 N 252 в соответствии с планом распределения жилой площади цирку для организации гостиницы выделено 60 квартир в 120-квартирном доме по адресу: г. Рязань, Войков пер., д. 1.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта 120 кв. жилой дом по Переулку Войкова г. Рязани 30 июня 1978 г. принят в эксплуатацию.

В соответствии с поэтажными планами и экспликациями к ним, по состоянию на 17.09.1992, жилые помещения (квартиры) с 1 по 60, расположенные в доме N 1 по Войкову пер. г. Рязани, имеют общую площадь 1553,3 кв. м.

Указанное обстоятельство подтверждает технический паспорт на жилой дом и земельный участок инв. N 12378 по пер. Войкова, д. 1 по состоянию на 30.06.1978, представленный в материалы дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности к муниципальной собственности был отнесен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, Войков пер., д. 1, в том числе спорные жилые помещения (квартиры с 1 по 60), которые были включены в реестр муниципального имущества.

Судебные инстанции верно установили, что 01.01.1992 между Управлением домами (жилищно-эксплуатационная контора, жилищная контора, жилищно-коммунальный отдел) N 4 жилищного управления исполкома (домоуправление) и Рязанским цирком (арендатор) заключен типовой договор на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных советов, государственных, кооперативных и общественных организаций N 64-а, предметом которого является нежилое помещение в доме 1 по Войкову пер., общей площадью 1537 кв. м для использования под гостиницу.

30.11.1992 в данный договор аренды были внесены изменения, в соответствии с которыми арендодателем по договору выступает комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани.

Впоследствии 31.03.2009 в отношении спорных жилых помещений составлены технические паспорта.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, действовавшего на момент разграничения государственной собственности, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

На основании ст. 9 ЖК РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса, которой предусмотрено, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение указанной нормы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих действия уполномоченных на то органов, направленные на перевод расположенных в жилом доме жилых помещений в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством.

Судебные инстанции правильно указали, что спорные квартиры с 1 по 60 по адресу: Войков пер., д. 1, г. Рязани, были переведены в нежилые помещения только в сентябре 2015 года на основании постановлений администрации города Рязани.

Ссылка заявителя жалобы на приказ Всесоюзного ордена Ленина объединения госцирка Министерства культуры СССР N 268/п от 15/ХII о вводе в эксплуатацию гостиницы Рязанского цирка, как доказательство перевода жилых помещений в нежилые, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку объединение госцирка полномочиями на перевод жилых помещений в нежилые не обладало.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования - город Рязань, государственная регистрация права произведена 30.10.2009, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные помещения были предоставлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани Рязанскому цирку по договору аренды от 01.01.1992 N 64а.

Кроме того, в акте от 06.12.1995 приема-передачи государственного имущества в оперативное управление Рязанскому государственному цирку на баланс по состоянию на 01 октября 1995 года указан исчерпывающий перечень имущества, переданного в управление Рязанскому государственному цирку, спорных помещений в нем не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу ст. 6 указанного закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что, нежилые помещения - квартиры, номера с 1 по 60, общей площадью 1553,8 кв. м, расположенные в 120-квартирном доме по адресу: г. Рязань, переулок Войкова, д. 1, относятся к муниципальной собственности, возникшей в силу закона, в связи с чем правомерно оставили исковые требования без удовлетворения как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что право собственности Российской Федерации на спорный объект не прекращалось, отклоняется апелляционным судом как не имеющая документального подтверждения. На протяжении длительного времени Рязанский цирк пользовался спорными нежилыми помещениями на праве аренды по договору, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Рязани.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судебных инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А54-4907/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова