Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10345-04-П В соответствии с нормами АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10345-04-П
(извлечение)

Решением от 14.01.2004 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Геомаш-Центр" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.03 N 144 и обязании возместить НДС в сумме 537.343 руб. за май 2003 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2004 данное решение в части удовлетворения требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения об отказе в возмещении НДС в размере 231.450 руб., а также об обязании возместить путем зачета НДС в размере 231.450 руб. - отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение суда от 14.01.2004 оставлено без изменения.

Решением от 12.07.2004 решение налогового органа об отказе в возмещении ЗАО "Геомаш-Центр" НДС за май 2003 г. признано недействительным. ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обязано возместить путем зачета в размере 537.343 руб. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда от 12.07.2004 проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда изменить в части уже взысканных сумм НДС по решению суда от 14.01.2004 года, ссылаясь на то, что постановлением ФАС МО от 01.06.2004 отменено решение суда в части возмещения НДС в размере 231.450 руб. и, что именно в этой части дело передано на новое рассмотрение.

Представитель Общества в заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2004, решение налогового органа от 19.09.2003 N 144 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС в размере 305.894 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2004 предложил повторно рассмотреть дело в части возмещения НДС в размере 231.450 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако решением от 12.07.2004 Арбитражный суд г. Москвы признал решение налогового органа недействительным и обязал возместить НДС путем зачета в размере 537.343 руб.

Таким образом, суд нарушил подпункт 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ и принял решение в части признания недействительным решения налогового органа N 144 от 19.09.2003 в части отказа в возмещении НДС в сумме 305.894 руб. и в части обязания возместить НДС в сумме 305.894 руб., при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2004 о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда в части возмещения НДС в сумме 231.450 руб. налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.07.2004 по делу N А40-49386/03-127-560 Арбитражного суда г. Москвы в части возмещения НДС в сумме 305.894 руб. отменить. Дело в указанной части прекратить.