Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2017 г. N Ф10-5435/17 по делу N А83-3750/2017

г.Калуга

15 декабря 2017 г.

Дело N А83-3750/2017

Резолютивная часть постановления составлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Патриот Крыма" (г.Симферополь, ул.Эскадронная, д.6, ОГРН 1112366012659, ИНН 2320197832) - не явились;

от заинтересованного лица: государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым (г.Симферополь, ул.Киевская, д.125, корпус Б, ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-3750/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Патриот Крыма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФР, управление) от 22.03.2017 N 091S19170001788, которым общество привлечено к ответственности в виде финансовых санкций в размере 153000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Решением суда от 05.07.2017 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение изменено, размер финансовых санкций снижен до 15300 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение изменено в части расходов по государственной пошлине за подачу заявления в суд. Суд второй инстанции взыскал с управления в пользу общества 3000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на необоснованное снижение судами размера санкций и взыскание расходов по государственной пошлине.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УПФР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведенной управлением в отношении общества в феврале 2017 года проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), 09.02.2017 был составлен акт проверки N 091S18170000829 и 22.03.2017 вынесено решение N 091S19170001788 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 153 000 руб. за нарушение 10-дневного срока предоставления сведений о застрахованных лицах.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке решения от 22.03.2017, управление направило в адрес общества требование от 19.04.2017 N 091S01170436193 об уплате финансовых санкций в срок до 17.05.2017.

Не согласившись с решением управления от 22.03.2017, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным этого решения в части назначения штрафных санкций в размере 153000 руб. и о снижении размера штрафа.

Снижая размер штрафа до 15300 руб., суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства: совершение нарушения впервые, нарушение срока предоставления сведений на 1 день, отсутствие для бюджета негативных последствий, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд второй инстанции взыскал с управления в пользу общества 3000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления в суд.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами, в том числе с правильностью взыскания с управления расходов по государственной пошлине за подачу заявления в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица - часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Судами установлено, что общество представило в управление сведения за октябрь 2016 г. на 306 лиц 11.11.2016, то есть с нарушением срока на один день.

Учитывая, что нарушение обществом допущено впервые, срок нарушения - 1 день, суды пришли к выводу о несоразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизили размер штрафа до 15300 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Так как заявление общества было удовлетворено и размер штрафа снижен до 15300 руб., суд второй инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ по праву взыскал с управления 3000 руб. судебных расходов за подачу заявления в суд.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А83-3750/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева