Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2017 г. N Ф10-4130/17 по делу N А14-2588/2017

г.Калуга

15 декабря 2017 г.

Дело N А14-2588/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 15.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158): Уланова М.А. - представитель (доверенность от 27.12.2016 N 1-59);

от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" (ОГРН 1083668040873, ИНН 3661045422): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 (судьи Бессонова Е.В., Николаева Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А14-2588/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" (далее - ООО "Торг-Центр", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также просило изъять из нелегального оборота алкогольную продукцию согласно протоколу ареста от 22.11.2016 N 02-16/1306-3 с последующим уничтожением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Торг-Центр" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Торг-Центр" возвращена алкогольная продукция (пивные напитки), арестованная по протоколу ареста от 22.11.2016 N 02-16/1306-3 (с учетом определения об исправлении ошибки (опечатки) от 14.12.2016).

Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по настоящему делу производство по кассационной жалобе Управления прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 19.10.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В соответствии с абзацем первым части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ (абзац второй части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрена одновременная совокупность двух условий, при которых кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа. Эти условия зависят от вида наказания, установленного нормой, по которой лицо привлекается к ответственности (предупреждение и (или) административный штраф), а также от размера штрафа, фактически назначенного судом, который для юридических лиц не должен превышать сто тысяч рублей.

В данном случае одно из названных условий отсутствует, поскольку судом отказано в привлечении общества к административной ответственности и наказание в виде штрафа, не превышающего сто тысяч рублей, не назначалось.

Кроме того, Управление в заявлении, поданном в суд, также просило изъять из нелегального оборота алкогольную продукцию согласно протоколу ареста от 22.11.2016 N 02-16/1306-3 с последующим уничтожением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Обязанность суда разрешить в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, предусмотрена также абзацами 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При рассмотрении настоящего дела судом в резолютивной части решения разрешен вопрос о судьбе алкогольной продукции, на которую Управлением был наложен арест.

При таких обстоятельствах на судебные акты по настоящему делу не распространяются ограничения для обжалования в суд кассационной инстанции решений по делу о привлечении к административной ответственности, которые установлены в абзаце первом части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Управления не имелось, в связи с чем определение от 19.10.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по делу N А14-2588/2017 отменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева