Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2017 г. N Ф10-5519/17 по делу N А84-1066/2017

город Калуга

15 декабря 2017 г.

Дело N А84-1066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004025 ИНН 9204002115	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Аптека АВ и К" ОГРН 1149204051468 ИНН 9204023683 от третьих лиц: Правительство Севастополя Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - центр охраны здоровья матери и ребенка" Департамент здравоохранения города Севастополя	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека АВ и К" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А84-1066/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека АВ и К" (далее - ответчик, общество) в котором просит суд обязать ответчика освободить (возвратить) недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 44,10 кв. м, расположенные по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, 211-А, и передать указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи Департаменту в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды, по истечению срока действия указанного договора арендованное имущество ответчиком не возвращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Правительство Севастополя, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - центр охраны здоровья матери и ребенка", Департамент здравоохранения города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2017 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аптека АВ и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и ООО "Аптека АВ и К" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N 107-11 (далее - договор), по условиям которого с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения в Горбольнице N 5, общей площадью 44,1 кв. м, расположенные по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, 211-А, стоящее на балансе КЗ "Городская больница N 5 "Центр охраны здоровья матери и ребенка".

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект аренды подлежит использованию под аптеку.

Условиями договора определено, что прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен арендодателю.

Пунктом 2.7 договора определено, что объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.

Как следует из пункта 4.14.4 договора, стороны договорились, что арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных с даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, последний действует с момента его подписания и до 11.08.2013.

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.10.2011.

В последующем, 25.07.2013 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета (арендодатель) и ООО "Аптека АВ и К" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 107-11 (далее - договор аренды), по своему содержанию идентичный ранее подписанному.

В частности, в пункте 4.14.4 вновь заключенного договора аренды определена обязанность арендатора возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных с даты прекращения договора.

Пунктом 7.1 договора аренды определено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 17.07.2016.

Имущество согласно договору аренды передано по акту приема-передачи от 25.07.2013.

Письмом от 08.06.2016 N 078, полученным истцом 15.06.2016, общество в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 500-ПП "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя" (далее - Положение N 500-ПП), ввиду окончания срока действия договора аренды обратилось к Департаменту с просьбой заключить договор аренды на соответствующие помещения на новый срок - на пять лет.

В своем ответе от 08.08.2016 N 05-Исх./9085/2016 Департамент уведомил ответчика о том, что распоряжением Правительства Севастополя от 07.08.2015 N 107 недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Севастополь, проспект Генерала Острякова, 211-А, закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗС "Городская больница N 5 "Центр здоровья матери и ребенка". Со ссылками на статью 6 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя", пункт второй раздела III Положения N 500, истец указал на необходимость обращения обществом к балансодержателю с соответствующим заявлением с приложением обязательного пакета документов.

Кроме того, в письме от 08.08.2016 N 05-Исх./9057/2016 Департамент информировал ответчика об окончании срока действия договора аренды, ввиду чего предложил передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

Так же истцом направлялось в адрес общества требование от 04.10.2016 N 05-Исх./12517/2016 об освобождении и возврате объекта аренды по акту приема-передачи в месячный срок с даты направления указанного требования.

Полагая, что указанные требования истца незаконно оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что Департамент направлял ответчику уведомление о прекращении договора аренды от 08.08.2016 и требование о возврате арендованного имущества от 04.10.2016, что свидетельствует о прекращении договорных отношений между Департаментом и обществом по договору аренды.

Суд обосновано отклонил довод заявителя о том, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, спорное имущество передано в оперативное управление третьего лица по делу Горбольнице N 5, в связи с чем после прекращения арендных правоотношений спорное имущество должно быть передано не истцу, а указанному лицу.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

В настоящем деле, между сторонами возник спор из договора аренды.

Кроме того, по смыслу положений статьи 299 ГК РФ соответствующее имущество должно быть передано собственником обладателю права оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее - Положение N 883-ПП), департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Судом установлено, что спорное имущество собственником Горбольнице N 5 не передавалось так как с 2011 года им владеет общество. Фактическая передача Горбольнице N 5 соответствующего имущества осуществится после возврата данного имущества ответчиком Департаменту.

Само по себе указанное обстоятельство не затрагивает вопросы материально-правового статуса ответчика, выходит за пределы договорных правоотношений между истцом и ответчиком и не может быть принято судом в качестве надлежащего довода кассационной жалобы.

Суды подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А84-1066/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова