Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10328-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10328-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО города Москвы от 5 декабря 2003 года N 434 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 54926510 рублей за июнь 2003 года.

Решением суда от 20 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3  августа 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на то, контрольные мероприятия в отношении заявителе не завершены, в связи с чем не установлен фактический производитель товара, себестоимость и схема движения и оплаты товара, что представленные заявителем документы не доказывают обстоятельств приобретения сырья для производства опорных плоскостей крепления подоночных плит; не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил, с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 434 от 5 декабря 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов за июнь 2003 года (л.д. 21-36 т. 1).

Считая данное решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются, что подтверждается содержанием оспариваемого решения, материалами дела, в том числе, кассационной жалобой.

Довод Инспекции о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора является необоснованным и противоречит действующему законодательству, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции для налоговых споров досудебный порядок рассмотрения споров не предусмотрен.

Обратившись в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Общество воспользовалось своим правом, предусмотренным ст.ст. 137, 138 НК РФ, согласно которым каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушает их права. При этом право выбора принадлежит налогоплательщику.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара и неустановлении производителя товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция,

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведения встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа (т. 1, л.д. 21-36), налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты. Налоговым органом установлено, что экспорт товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплата НДС российскому поставщику, доказаны. Поставщик налогоплательщика "Ситистройреформа" выручку за поставленные товары получило, НДС с полученной выручки исчислены и уплачены в бюджет. Такая же информация имеется у налогового органа в отношении ООО "ПП Корвет".

Налоговый орган, при рассмотрении дела по существу, в суде кассационной инстанции не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Довод налогового органа о неустановлении производителя сырья для изготовления экспортированного товара не является основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, при установлении доказанности юридически значимых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возмещение НДС.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспоренное решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20,05.2004, постановление от 03.08.2004 по делу N А40-8201/04-115-76 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы оставить без удовлетворения.