Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2017 г. N Ф10-5429/17 по делу N А62-8210/2016

г. Калуга

20 декабря 2017 г.

Дело N А62-8210/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании: от акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" (142400, Московская область, Ногинский район, р.п. Обухово, ул. Ленина, д. 83, (ОГРН 1027700260917, ИНН 7707171780) от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)	Горюнова П.Н. - представителя (дов. от 28.11.2016 б/н, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А62-8210/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговая компания "Спецторг" (далее - АО "ТК "Спецторг", общество) обратилось в апебитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения таможенного органа от 04.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары по ДТ N 10113110/050716/0020414 и решения таможни от 26.10.2016 N 04-27/43 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ N 10113110/050716/0020414 с применением электронных форм декларирования задекларированы товары, в том числе: товар N 3 - "Сумки хозяйственные с лицевой поверхностью из текстильных материалов (полиэстер), на колесиках, в сложенном состоянии...", код ТН ВЭД ЕАЭС - 4202929800, изготовитель - Shanghai Global Traiding Со Ltd, Китай; товар N 4 - "Готовые изделия из х/б тканей, чехлы для гладильных досок, не являются упаковкой", код ТН ВЭД ЕАЭС - 6307909900, изготовитель - Gimi S.P.A. Италия.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового Контракта от 01.09.2015 N 01, заключенного обществом с компанией "Gimi S.P.A.", на условиях FCA, Monselice.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) на основании данных коммерческих документов.

05.07.2016 в ходе проведения контроля документов, представленных обществом, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10113110/050716/0020414 и запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указано на необходимость предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Товары, задекларированные обществом по ДТ N 10113110/050716/0020414, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

29.07.2016 обществом представлены дополнительные документы, в сопроводительном письме к которым от 21.07.2016 N 155, указана ДТ N 10113110/050716/0020470.

После получения и регистрации, представленных обществом документов и сведений таможенным органом 04.09.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113110/050716/0020414.

Данное решение обжаловано обществом в Смоленскую таможню.

Решением Смоленской таможни от 26.10.2016 N 04-27/43 обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из соответствия принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара требованиям таможенного законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества решением таможни по рассмотрению жалобы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о декларируемом товаре.

Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения от 25.01.2008, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды первой и апелляционной инстанций признали, что заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что соответственно при определении таможенной стоимости исключает применение первого метода таможенной оценки, и пришли к выводу о том, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней на законных основаниях.

Позиция АО "ТК "Спецторг" об обратном не состоятельна и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Вместе с тем от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Из пункта 7 указанного Постановления следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац 4 пункта 10).

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, выводы судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, являются обоснованными и не противоречат пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса.

Доводы общества, изложенные в жалобе о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка обществом обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена обществом по платежному поручению от 25.10.2017 N 3296 в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А62-8210/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Торговая компания "Спецторг" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2017 N 3296 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров