Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2017 г. N Ф10-5279/17 по делу N А83-5781/2016

г.Калуга

20 декабря 2017 г.

Дело N А83-5781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинский родильный дом" (ОГРН 1159102010616, ИНН 9103018895): Кислов А.Ю. - представитель (доверенность от 12.12.2017 б/н);

от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153 ): Крылова Л.Н. - представитель (доверенность от 03.11.2017 N 02.1-21/29);

от Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 1149102018504, ИНН 9102012869): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу N А83-5781/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Ялтинский родильный дом" (далее - ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 3 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора РК, Служба, Крымфиннадзор) от 18.07.2016 N 11-14/3068 в части понуждения ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" принять меры по устранению нарушения в части выплаты стимулирующего характера без установленного размера Министерством здравоохранения Республики Крым на общую сумму 490 137 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Крым (далее - Министерство, Минздрав Крыма).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, заявленные требования удовлетворены, признан недействительным пункт 3 оспариваемого представления, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, Служба финнадзора РК обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что размер стимулирующих выплат для заместителей руководителя и главного бухгалтера должен быть установлен непосредственно Министерством.

ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Службы финнадзора РК поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании пункта 1.1.2.28 плана деятельности Службы на 2016 год, приказов от 15.04.2016 N 172, от 04.05.2016 N 204, от 23.05.2016 N 242, от 17.06.2016 N 301 Службой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения в ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, по результатам которой в числе прочих установлено нарушение пункта 3.5 раздела 3 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 605 (далее - Положение N 605), выразившееся в начислении и выплате в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 при отсутствии решения Министерства стимулирующих выплат заместителю главного врача по медицинской части - 181 950 руб., заместителю главного врача по мобилизационной работе - 77 000 руб., главному бухгалтеру - 117 500 руб., по этим выплатам излишне начислены и перечислены взносы во внебюджетные фонды - 113 687 руб. 90 коп.

По результатам проверки Крымфиннадзором составлен акт от 24.06.2016 N 13-22/04 и выдано представление от 18.07.2016 N 11-14/3068, в пункте 3 резолютивной части которого ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" предписано в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части выплаты стимулирующего характера без установленного размера Министерством здравоохранения Республики Крым на общую сумму 490 137 руб. 90 коп.

Не согласившись с данным пунктом представления, ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что стимулирующие выплаты начислены и выплачены на основании действовавших локальных актов трудового законодательства заявителя, в полномочия которого входило утверждение размера выплат стимулирующего характера.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая надбавки компенсационного характера и стимулирующего характера, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

23.12.2014 Постановлением Совета министров Республики Крым N 605 утверждено Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, пункт 3.5 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) которого предусматривал установление размера выплат стимулирующего характера Министерством.

Пункт 6.5 Положения N 605 (в редакции, действовавшей в 2015 году) предусматривал, что надбавка к окладу (должностному окладу) за высокие результаты работы устанавливается в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников учреждений (организаций) устанавливаются в локальных нормативных актах учреждений (организациях) с учетом специфики и х деятельности и рекомендаций Министерства здравоохранения Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка определения размера заработной платы руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру государственных бюджетных казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 N 368 (далее - Порядок N 368), для заместителей руководителя и главного бухгалтера устанавливается самостоятельный перечень выплат стимулирующего характера за интенсивность труда, качество работы, высокие результаты работы, учитывающие целевые показатели эффективности деятельности учреждения, который согласовывается с Минздравом Крыма. Выплата надбавок за высокие результаты работы осуществляется в пределах фонда заработной платы при условии обеспечения выплат обязательного характера всем работникам учреждения (организации).

Во исполнение указанных нормативных актов 15.01.2015 главным врачом ГБУЗ РК "Ялтинский родильный дом" утверждено и согласовано с председателем профсоюзной организации Положение о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат заместителям главного врача, главному бухгалтеру, пункты 2.1, 2.5 и 3.1 которого предусматривают выплату за счет бюджетных ассигнований на оплату труда и средств обязательного медицинского страхования в пределах фонда оплаты труда, размер определяется по критериям, которые тождественны согласованным 24.03.2015 с Минздравом Крыма критериям.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды установили, что выплаты были произведены Учреждением на основании локальных актов о критериях выплат, показатели для начисления которых были согласованы с Министерством.

Судами также отмечено, что спорные выплаты произведены без согласия Минздрава Крыма, однако суды установили, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что размер произведенных выплат, исходя из примененных критериев, превысил требуемый. Следовательно, как верно указали суды, нарушение публичного интереса, на защиту которого направлено вынесенное представление, отсутствует.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 310-КГ17-10929.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 3 оспариваемого представления.

Довод Службы относительно взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины признается судом округа необоснованным.

В данном конкретном случае суд взыскал с Крымфиннадзора не государственную пошлину, а распределил судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям взыскание с Службы судебных расходов по уплате госпошлины является обоснованным, при этом доводы о том, что в утвержденной смете расходов Крымфиннадзора не предусмотрены денежные средства на данные цели, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Службы от обязанности по возмещению судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А83-5781/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева