Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2017 г. N Ф10-5468/17 по делу N А84-2651/2017

город Калуга

20 декабря 2017 г.

Дело N А84-2651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ответчика: ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" от третьих лиц: Правительство Севастополя Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще Дольниковой М.С. - представитель (дов. N 103 от 01.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А84-2651/2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2011, общей площадью 0,0021 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Назукина и обязании общество возвратить Департаменту спорный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, заявленные требования удовлетворены

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 (дело N 5020-9/131-2/032) между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" (арендатор), 06.08.2008 был заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", стоимость которого составляет 21 078 000 гривен, сроком на 25 лет, до 16.03.2032 (п.10.1 договора).

В соответствии с решением Севастопольского городского совета от 13.09.2011 N 1614, с целью обслуживания переданного в аренду имущества, 22.09.2011 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0021 га, для обслуживания мачты связи с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, находящийся по адресу: г. Севастополь, набережная Назукина, сроком до 16.03.2032 (п.3.1 договора).

В тот же день, по акту приема передачи земельный участок передан арендатору.

Впоследствии, распоряжением Правительства Севастополя N 276-РП от 15.04.2015 имущество целостного имущественного комплекса ГП МОУ "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", было включено в Реестр собственности города Севастополя в целях обеспечения сохранности государственного имущества, находящегося в казне города федерального значения Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 ( дело N А84-2477/2016) договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008, заключенный с ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" был расторгнут.

Имущество предприятия распоряжением Правительства Севастополя от 06.10. 2016 N 560-РП передано в безвозмездное пользование ФГУП "СВЭКО".

На основании указанного распоряжения, 31.10.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГУП "СВЭКО" заключен договор N 122-БП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Имущество передано предприятию по акту приема-передачи от 03.11.2016, после чего ФГУП "СВЭКО" приступило к использованию объектов Балаклавского судоремонтного завода "Металлист".

Ссылаясь на судебные акты по делу N А84-2477/2016, Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя 08.04.2017 в адрес ответчика было направлено соглашение с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.09.2011, с приложением акта приема-передачи земельного участка. Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12.1 названного Закона, п. 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" и ст. 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" государственная собственность Украины является собственностью города Севастополя, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

В данном случае, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу, поскольку к нему перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.09.2011, в силу возложенных на него полномочий.

Учитывая, что правоотношения сторон, связанные с прекращением договора аренды возникли после 18.03.2014, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных предусмотренных законом случаях (п.2 ст. 450 ГК РФ). В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора судом по требованию заинтересованной стороны является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В данном случае суды, расторгая договор аренды земельного участка, исходили из того, что объект (мачта связи), для эксплуатации которого земельный участок был передан в аренду обществу, находился во владении последнего на основании договора от 06.08.2008 аренды имущественного комплекса.

В силу п. 5.2 договора аренды земельного участка от 22.09.2011 целевое использование участка определено как обслуживание мачты связи, в связи с чем, спорный земельный участок изначально не предполагает его эксплуатацию под иными объектами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 (дело N А84-2477/2016) договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" от 06.08.2008, в состав которого входил объект - мачта связи, был расторгнут и имущество предприятия, в настоящее время находится у ФГУП "СВЭКО" в безвозмездном пользовании на основании распоряжения Правительства Севастополя.

Таким образом, вследствие расторжения договора аренды целостного имущественного комплекса от 06.08.2008, часть имущества которого (мачта связи) расположена на спорном земельном участке, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Согласно положений ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссылка ответчика на то, что мачта связи не включена в перечень имущества, передаваемого ответчику по соответствующему договору аренды, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств владения указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст.286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А84-2651/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина Ю.В.Бутченко