Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КА-А40/10285-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Полярная звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения исковых требований, к Межрайонной инспекции МНС России N 44 по городу Москве о признании незаконным ее решения N 04-12/80 от 08.12.2003 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на прибыль и пени, за исключением выводов о неполной уплате в 2002 г. 23378 руб. 16 коп. налога на прибыль, соответствующих санкций и пени, налога на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки N 04-13/65 от 26.09.2003 за период с 01.10.2000 по 31.12.2002, а также об обязании Инспекции возвратить из соответствующих бюджетов 247323 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 62477 руб. излишне уплаченной пени, 49465 руб. штрафа.
Решением от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2004 апелляционной инстанции" Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, поскольку оно правомерно рассчитало налогооблагаемую базу исходя из стоимости реализованных вне организованного рынка ценных бумаг на момент подписания договора и не включило в состав внереализационных доходов стоимость векселя, полученного от физического лица.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекций МНС России N 44 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судом Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организации" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции приказа МНС России от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569) и принятие судом решения без учета сложившейся судебно-арбитражной практики, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N 7680/00.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Из абзацев 1, 3 п. 5 ст. 280 НК РФ видно, что определение рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения обусловлено моментом совершения сделки.
В п. 4 ст. 280 Кодекса, на который ссылается налоговый орган, отсутствует запись о том, что датой совершения сделки считается дата передачи ценных бумаг. Имеющаяся в последнем абзаце п. 4 ст. 280 НК РФ в скобках запись о дате передачи ценной бумаги относится к порядку налогообложения накопленного процентного (купонного) дохода, о котором в данном деле спора нет.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о неприменении при разрешении настоящего спора положений ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" о моменте перехода права на ценную бумагу к приобретателю с даты ее учета у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, либо с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, поскольку законодатель для целей налогообложения определил иную дату - момент совершения сделки.
Судом первой и апелляционной инстанций правомерно применены изменения в названные Методические рекомендации, утвержденные приказом МНС России от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, поскольку указанные изменения не устанавливают новых норм права, а лишь разъясняют применение вышеуказанных норм права, установленных ст. 280 НК РФ.
Преамбула приказа МНС России от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 содержит запись о том, что приказ о внесении изменений в Методические рекомендации... принят в связи с многочисленными запросами налоговых органов и налогоплательщиков по применению действующей статьи 280 НК РФ, а не в связи с изменениями налогового законодательства.
Согласно данному приказу в случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.
Такая же правовая позиция занята ранее МНС России (приказ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585), Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (постановление от 03.11.98 N 42, приложение к Сообщению о направлении уведомлений о совершенных сделках по приобретению иностранными владельцами ценных бумаг, выпущенных эмитентами, зарегистрированными в Российской Федерации, постановление от 02.07.2003 N 03-32/пс).
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2004 N КА-А40/3907-04, на которое ссылается налоговый орган, анализируются операции РЕПО), не имеющие отношения к настоящему спору, особенности определения налоговой базы по сделкам: которых установлены в ст. 282 Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные акты в отношении налогообложения прибыли, полученной при проведении операций с ценными бумагами, отмене не подлежат.
В остальной части судебные акты следует отменить дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" перечень доходов (расходов) от внереализационных операций, приведенный в Законе, не является исчерпывающим, поскольку согласно абзацу 1 п. 6 ст. 2 Закона в него вкл
