Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 г. N Ф10-5283/17 по делу N А83-4076/2017

г.Калуга

19 декабря 2017 г.

Дело N А83-4076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от ответчика: ФГБУ "ДОП "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации	не явились, извещены надлежаще, Кашина Ю.Г. (дов. N 96 от 05.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный пансионат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А83-4076/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный пансионат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН 1149102063120, ИНН 9110003219, (далее - ФГБУ "ДОП "Россия") о взыскании 82 503 руб. 66 коп. задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения и 15 678 руб. 22 коп. пени.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 (судья Гаврилюк М.П.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судья Черткова И.В.) решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГБУ "ДОП "Россия" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ГУП РК "Вода Крыма" и ФГБУ "ДОП "Россия" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а также сослался на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том числе в необоснованном, по его мнению, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в отсутствие на то согласия ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что иск ГУП РК "Вода Крыма" принят к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без согласия на это ответчика, получение которого заявитель считает обязательным со ссылкой на часть 3 статьи 227 АПК РФ.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании с ФГБУ "ДОП "Россия" 82 503 руб. 66 коп. за оказанные истцом услуги в рамках исполнения контрактов от 24.02.2016 и от 07.10.2016 N N 967 на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенных между ГУП РК "Вода Крыма" и ФГБУ "ДОП "Россия" (абонент), по условиям которых истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент - оплачивать полученные ресурсы.

Учитывая, что цена иска не превышает 500 000 руб., настоящие требования ГУП РК "Вода Крыма" были приняты к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление ГУП РК "Вода Крыма" направлено истцом в адрес ФГБУ "ДОП "Россия" 10.04.2017 и получено адресатом 21.04.2017 (29740810003574), что подтверждается имеющейся в деле почтовой квитанцией, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2017 о принятии искового заявления ГУП РК "Вода Крыма" к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком 03.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 4), а также сведениями официального сайта ФГУП "Почта России" (29500010481318).

Таким образом, стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен суду отзыв от 10.05.2017 на исковое заявление ГУП РК "Вода Крыма", что также свидетельствует об осведомленности заявителя о принятии иска к производству суда в упрощенном порядке.

Ссылка заявителя на то, что настоящее дело могло быть рассмотрено судом в упрощенном порядке только при наличии письменного согласия ответчика в силу ч. 3 ст. 227 АПК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Частью 3 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 1, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в порядке упрощенного производства мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассматриваются дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела, не включенные в перечень, содержащийся в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 3, 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4, 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку в данном случае согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд первой инстанции, не установив оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно принял настоящее исковое заявление ГУП РК "Вода Крыма" к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ФГБУ "ДОП "Россия" с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Соответствующих ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик также не заявлял, что им не оспаривается.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.06.2017 Арбитражным судом Республики Крым изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, текст которой 14.06.2017 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ФГБУ "ДОП "Россия" не воспользовалось (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ФГБУ "Детский оздоровительный пансионат "Россия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 (резолютивная часть) по настоящему делу, отразив в принятом постановлении от 25.08.2017 мотивы, по которым он пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Иные доводы заявителя, приведенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2017 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А83-4076/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева