Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5412/17 по делу N А08-2134/2017

г. Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А08-2134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "УК "Жилищный фонд":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Текстиль-Мебель":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Текстиль-Мебель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2017 (резолютивная часть) по делу N А08-2134/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилищный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Текстиль-Мебель" о взыскании 113 089 руб. 11 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, Белгородский пр-т, д. 65 А за период с 01.05.2014 по 31.12.2016, 27 008 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2017 иск удовлетворен частично. С ООО "Текстиль-Мебель" в пользу ООО "УК "Жилищный фонд" взыскано 113 089, 11 руб. долга за период с 01.05.2014 по 31.12.2016, 25 960, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 31.12.2016, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 в удовлетворении заявления ООО "Текстиль-Мебель" о составлении мотивированного решения суда по делу N А08-2134/2017 отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 возвращена апелляционная жалоба ООО "Текстиль-Мебель" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2017 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Текстиль-Мебель" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017, ООО "Текстиль-Мебель" обратилось в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Оспаривая определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017, кассатор ссылается на п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, полагая, что судом было рассмотрено дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и данное определение лишает его права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика является г. Белгород, проспект Белгородский, 65А. Данный адрес кассатор также указывает в своей кассационной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлено ответчику 03.04.2017 по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, однако было возвращено 18.04.2017 за истечением срока хранения, с пометкой - не разыскали (л.д. 131).

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2017 г. 10:41:47 МСК.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2017, направленная ответчику 25.05.2017 по юридическому адресу, также возвращена в суд 27.06.2017 за истечением срока хранения (л.д.135).

Информация о частичном удовлетворении иска в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2017 г. 15:28:22 МСК.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для извещения о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении корреспонденции, не установлено и кассатором не приведено.

В соответствии с абзацами первым и вторым ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из системного толкования приведенных правовых норм можно прийти к выводу о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит в зависимость право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Кроме того, данной нормой предусмотрено право сторон обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а не обязанность.

В связи с чем, оснований полагать, что обжалуемым определением нарушено конституционное право ответчика на судебную защиту, не имеется.

Учитывая, что кассатор надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения следует признать верным.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 14.08.2017 Арбитражного суда Белгородской области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу N А08-2134/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова