Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5563/17 по делу N А68-3106/2017

г.Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А68-3106/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А68-3106/2017,

установил:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула", ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307 (далее - АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненнsм в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области", ОГРН 1027101504451, ИНН 7118009441 (далее - ФКУ ИК-7 ФСИН России по Тульской области) о взыскании 32 261 руб. 01 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь 2017 года.

Арбитражный суд Тульской области, рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Резолютивная часть принята судом 06.06.2017, мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2017) (судья Алешина Т.В.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судья Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ ИК-7 ФСИН России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки. Кроме того, поскольку ФКУ ИК-7 ФСИН России по Тульской области является исполнителем коммунальных услуг, то размер неустойки должен рассчитываться в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N ФЗ-35 "Об электроэнергетике" из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

От АО "ТНС Энерго Тула" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

Заявителем в кассационной жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не приведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2017 ФКУ ИК-7 ФСИН России по Тульской области было предложено в срок до 18.12.2017 представить пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

15.12.2017 в Арбитражный суд Центрального округа поступили дополнительные пояснения от заявителя, в которых заявитель указывает, что позиция суда, согласно которой судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, нарушает права ответчика и лишает его права на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не могут быть проверены в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ФКУ ИК-7 ФСИН России по Тульской области подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А68-3106/2017.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2017 N 691195.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева