Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5238/17 по делу N А09-16120/2015

город Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А09-16120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Горшков Анатолий Николаевич	Бобровская Е.С. - представитель по доверенности от 02.08.2017;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" ОГРН 1093254007516 ИНН 3250512060 от третьих лиц:	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Подлужский Василий Николаевич Бердников Николай Иванович Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Брянской области Временный управляющий ООО "Терминал ТаможСервис" Нестерова Жанна Викторовна	Модестов П.А. - представитель по доверенности от 05.12.2017; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Шалатонова Т.С. - представитель по доверенности от 06.07.2017; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А09-16120/2015,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Анатолий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 21.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подлужский Василий Николаевич, Бердников Николай Иванович, межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Брянской области (далее - инспекция) и временный управляющий ООО "Терминал ТаможСервис" Нестерова Жанна Викторовна (далее - временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 (судья Макеева М.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Терминал ТаможСервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить.

Ответчик, третьи лица - Бердников Н.И. и временный управляющий ООО "Терминал ТаможСервис" Нестерова Жанна Викторовна надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Бердников Николай Иванович (доля в уставном капитале - 74, 9%) и Горшков Анатолий Николаевич (доля в уставном капитале - 25, 1%).

Истцу стало известно, что 21.10.2015 Бердниковым Н.И. проведено общее собрание участников ООО "Терминал ТаможСервис", на котором принято решение об увольнении Подлужского В.Н. с должности директора общества 22.10.2015 и назначении директором общества с 23.10.2015 Кспояна Артура Рубиковича.

Полагая, что указанное собрание проведено с существенным нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств извещения истца о созыве и проведении спорного собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение подтверждено последующими решениями общего собрания участников ООО "Терминал ТаможСервис" от 15.12.2015, 21.03.2016, 25.05.2016, 25.07.2016, 08.11.2016.

Между тем, Горшков А.Н. не участвовал в собраниях от 15.12.2015, 21.03.2016, 25.05.2016, 25.07.2016. На собрании 08.11.2016 представитель Горшкова А.Н. присутствовал, однако не голосовал за одобрение спорного решения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 3 пункта 107 постановления Пленума N 25, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Статья 163 ГК РФ предусматривает нотариальное удостоверение сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В связи с тем, что истец не участвовал в проведении спорного собрания участников общества, на данном собрании не могло быть принято единогласное решение об ином способе удостоверения решений вместо нотариального удостоверения.

Из указанного следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников ООО "Терминал ТаможСервис", оформленное протоколом от 21.10.2015, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, и на него не распространяются положения пункта 2 статьи 181.4 и пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку Горшков А.Н. являлся участником общества на момент проведения собрания, он имел право участвовать в оспариваемом собрании, решения которого порождают для него гражданско-правовые последствия. На момент подачи иска Горшков А.Н. также являлся участником ООО "Терминал ТаможСервис" и, следовательно, вправе оспаривать решение общего собрания участников общества от 21.10.2015.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 по делу N А09-8807/2016 об исключении Горшкова А.Н. из числа участников ООО "Терминал ТаможСервис" вступило в законную силу 27.04.2017. Соответственно на дату обращения в суд с настоящим иском и дату рассмотрения требований истца по существу Горшков А.Н. не утратил статус участника общества.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А09-16120/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А09-16120/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова