Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 г. N Ф10-4227/17 по делу N А83-3375/2016

г. Калуга

19 декабря 2017 г.

Дело N А83-3375/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков	представители не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации членов многодетных семей "Семьи России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А83-3375/2016,

УСТАНОВИЛ:

Крымское региональное отделение Общероссийской общественной организации членов многодетных семей "Семьи России" (далее - КРО "Семьи России"), ОГРН 1159102104512, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УкоинвестСтрой" (далее - ООО "УкоинвестСтрой") и Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании заключенным соглашения от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004 с дополнительными соглашениями от 15.03.2005 и от 15.12.2007 к данному договору, подписанного ООО "УкоинвестСтрой" и КРО "Семьи России", а также о признании перевода прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, в соответствии с которым инвестором следует считать КРО "Семьи России".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Алушты и ООО "ДКИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 (судья Гаврилюк М.П.) в иске отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Елагина О.К.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, КРО "Семьи России" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 16.01.2004 N 80 "Об инвестировании незавершенного строительства двух 130-квартирных жилых домов (А-610 и А-639) в МР-4 г. Алушты" ООО "УкоинвестСтрой" было разрешено инвестирование незавершенного строительства двух 130-квартирных жилых домов (А-610 и А-639) в микрорайоне N 4 г. Алушты с осуществлением строительства через его филиал, зарегистрированный Управлением экономики в г. Алуште. Согласно данному решению в договоре между Алуштинским исполнительным комитетом и ООО "УкоинвестСтрой" должно было быть предусмотрено выделение жилой и общей площади Алуштинскому городскому совету с учетом вложенных в незавершенное строительство средств.

21.01.2004 между исполнительным комитетом Алуштинского городского совета (исполком) и ООО "УкоинвестСтрой" (инвестор) был заключен договор об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения.

Согласно пункту 1.2 договора после окончания строительства общая введенная площадь распределяется следующим образом: исполком получает 5% от введенной в эксплуатацию общей площади - 702,7 кв.м, и дополнительную площадь на сумму вложенных средств, определенных в соответствии с п. 4.1 договора.

15.03.2005 исполнительным комитетом Алуштинского городского совета (исполком) и ООО "УкоинвестСтрой" (инвестор) подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004.

Согласно указанному соглашению пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Предметом данного договора является строительство двух 135-квартирных жилых домов: дома А-610, расположенного в микрорайоне N 4 Г. Алушта по ул. 60 лет образования СССР, общей площадью помещений 9289,19 кв. м и дома А-639, расположенного в микрорайоне N 4 г. Алушты по ул. 60 лет образования СССР, общей площадью помещений 9289,19 кв.м и распределение введенной в эксплуатацию жилой площади между исполкомом и инвестором на праве собственности".

07.04.2005 ООО "УкоинвестСтрой" получило разрешение на выполнение строительных работ N 15.

11.12.2007 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым в собственность исполкома переходят: 5% от общей площади дома А-610, что составляет 464,46 кв. м, 5% от общей площади жилого дома А-639, что составляет 464,46 кв. м. В счет 5% общей площади жилого дома А-639 исполком может получить квартиры в жилом доме А-610, которые принадлежат инвестору на праве собственности, общей площадью 164,7 квадратных метров. В собственность инвестору переходит вся остальная площадь жилого дома А-610 и жилого дома А-639, за исключением квартир, переданных исполкому.

06.11.2015 между ООО "УкоинвестСтрой" и КРО "Семьи России" было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, по условиям которого КРО "Семьи России" приняло на себя обязательства ООО "УкоинвестСтрой" по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004 с дополнительными соглашениями от 15.03.2005 и от 15.12.2007 к данному договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения, с учетом выполненных ООО "УкоинвестСтрой" перед исполкомом обязательств.

В соответствии с решением N 9/47 от 06.03.2015 Алуштинского городского Совета "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" п. 11.4 последнего изложен в следующей редакции: "Обязательства по договорам, заключенным с исполнительными комитетами представительных органов местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта, переходят в рамках правопреемства к отраслевым (функциональным) органам Администрации города Алушты Республики Крым в соответствии с приложением к настоящему решению".

КРО "Семьи России" обратилось в Администрацию города Алушты с уведомлением о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004 и соглашений к нему.

Администрация города Алушты не признала факт замены инвестора по договору от 21.01.2004.

В письме от 16.02.2016 N 512/02-52-461 в ответ на письмо КРО "Семьи России" от 02.02.2016 N 007 Администрация города Алушты, рассмотрев предложение КРО "Семьи России" о подписании соглашения о передаче прав и обязанностей к договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, отказалась подписывать соглашение.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации от признания факта замены инвестора по договору от 21.01.2004 привел к нарушению прав КРО "Семьи России", последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способам и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, выбранный заявителем способ защиты должен повлечь восстановление прав, которые он считает нарушенными.

Суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении КРО "Семьи России" ссылается на заключенное с ООО "УкоинвестСтрой" соглашение от 06.11.2015 о переводе прав и обязанностей по договору об участии в выполнении программы строительства жилых домов и объектов социально-культурного назначения от 21.01.2004, однако не указывает в чем состоит нарушение его прав со стороны ответчиков, не приводит доводов, обосновывающих, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с иском для предотвращения возможности возникновения в будущем спора с Администрацией города Алушты, при этом ответчиками определил Алуштинский городской совет и ООО "УкоинвестСтрой", не указав каким образом последний нарушил его права или законные интересы.

Апелляционный суд, согласившись с выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции, исходя из содержания соглашения от 06.11.2015 сделал вывод о том, что сторонами по этому соглашению предполагалась передача как прав, так и обязанностей. Апелляционный суд указал, что из соглашения от 06.11.2015 следует, что на дату его подписания ООО "УкоинвестСтрой" и исполкомом частично исполнены обязательства, предусмотренные договором от 21.01.2004, в связи с чем ООО "УкоинвестСтрой" является не только кредитором по договору от 21.01.2004, но и должником, поскольку инвестор не только обладает правами, но и имеет обязанности.

Перемена лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств наличия согласия кредитора на передачу другому лицу обязанностей должника в дело не представлено.

Более того, как следует из материалов дела и судебных актов, Администрация города Алушты не признает возможность перемены стороны в договоре без её согласия и ставит под сомнение и сам факт заключения соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 21.01.2004.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А83-3375/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова