Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2017 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

22 декабря 2017 г.

ДелоN А14-707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - ООО "Аграрник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Машонкин С.Н.

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о невключении имущества заявителя в конкурсную массу должника и о выделении доли 51% в натуре.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 (судья А.А. Гумуржи) данное заявление было возвращено ЗАО "ОКИБИМА" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи: Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А14-707/2015 отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017 заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ, а именно: к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (пп. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Огарева В. на подписание заявления (пп. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле (пп. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пп. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, заявителю предлагалось представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя по состоянию на текущую дату.

Вышеуказанным определением суд на основании п. 1 ст. 128 АПК РФ предложил заявителю устранить указанные нарушения АПК РФ в срок до 22.06.2017.

Определение суда об оставлении заявления без движения от 22.05.2017 было направлено ЗАО "ОКИБИМА" по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в заявлении, получено заявителем - 31.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме этого, информация об оставлении заявления без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.05.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд располагал достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 22.05.2017.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22.05.2017, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения ЗАО "ОКИБИМА" исполнено не было.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд области возвратил заявление ЗАО "ОКИБИМА".

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу N А14-707/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд