Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2017 г. N Ф10-5376/17 по делу N А83-3347/2017

г.Калуга

26 декабря 2017 г.

Дело N А83-3347/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
судей

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судья Черткова И.В.) по делу N А83-3347/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Джанкойская центральная районная больница" (г.Джанкой Республики Крым, ОГРН 1149102176508, ИНН 9105006736; далее - ГБУЗ РК "Джанкойская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (с.Лозовое Симферопольского района Республики Крым, ОГРН 1149102005612, ИНН 9109000245; далее - ООО "Центр пожарной безопасности") о взыскании неустойки в размере 482 592 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.07.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Центр пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель пояснил, что расчет неустойки произведен без учета стоимости фактических выполненных работ. Также указал на несвоевременную передачу истцом проектной документации и уклонение от подписания актов формы КС-2, КС-3.

От истца в суд поступило возражение на кассационную жалобу, в которой просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Истцом и ответчиком были представлены с кассационной жалобой копии дополнительных документов, ранее не приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказывает в приобщении указанных документов ввиду отсутствия полномочий по приобщению дополнительных доказательств у суда кассационной инстанции и возвращает сторонам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2017 года обществу было предложено в срок до 8 декабря 2017 года обеспечить поступление в суд кассационной инстанции пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю жалобы и в подтверждение его получения обществом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии судебного акта 15.11.2017.

Однако ООО "Центр пожарной безопасности" в установленный определением от 3 ноября 2017 года срок пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, не представило.

Таким образом, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Центр пожарной безопасности" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А83-3347/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности", с.Лозовое Симферопольского района Республики Крым, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2017 N 104.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина