Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10236-04 Этапы работ не являются самостоятельным видом работ (а представляют собой промежуточные сроки выполнения работы и ее оплаты) и не являются в связи с этим объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10236-04
(извлечение)

Решением от 23.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 13.01.2004 N 44 о привлечении ООО "Кирилл и Мефодий" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что к проверке обществом были представлены счета-фактуры, оформленные с отступлением от требований ст. 169 НК РФ. Однако, до вынесения решения в инспекцию обществом представлены все счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, с заполненными графами и строками, также предоставлена недостающая информация на основании имеющихся у общества документов.

Учитывая, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, что исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, что обществом выполнены условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, что фактическое оприходование товара и уплата НДС произведены, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 02.10.2003 N 384-0, судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о правомерном применении обществом налоговых вычетов.

При рассмотрении спора в части завышения налогового вычета и занижения налогооблагаемой прибыли по договору с ООО "Буссоль" судебными инстанциями на основе оценки сведений, содержащихся в счете-фактуре, платежных поручениях об оплате выполненных работ, протоколах переговоров, с учетом фактического исчисления суммы НДС, а также внесенных исправлений в первичные документы, сделан правильный вывод о том, что в договоре N 22 от 16.09.2002 и акте сдачи-приемки работ N 1 от 26.09.2002 первоначально были допущены описки при указании суммы договора, которая фактически составляет 1204800 руб., в т.ч. НДС 200800 руб. (а не 1004000 руб., как было ошибочно указано). На основе правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о соблюдении обществом положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 п. 1 НК РФ.

При рассмотрении спора в части правомерности отражения обществом доходов по государственным контрактам (заключенных на выполнение обществом работ по разработке электронных наглядных пособий - электронного учебного пособия) судебные инстанции: оценив условия контрактов; правильно установив, что результат работы, т.е. материальное выражение, которое может быть реализовано для удовлетворения потребностей заказчика, появляется только по окончании 3-го заключительного этапа и что работа была разбита на этапы в целях удобства бюджетного финансирования; применив п. 4 ст. 38 НК РФ, ст.ст. 702, 708, 711, 720 ГК РФ; сделав правильный вывод о том, что этапы работ не являются самостоятельным видом работ (а представляют собой промежуточные сроки выполнения работы и ее оплаты) и не являются в связи с этим объектом налогообложения; с учетом применяемого обществом метода начисления и признания доходом для целей налогообложения выручки от реализации товаров, работ, услуг (ст.ст. 271, 249 п. 1 НК РФ); учитывая, что результат работы (программный продукт) был передан заказчику по накладным в июле 2003 г., сделали законный и обоснованный вывод о неосновательном требовании налогового органа по отражению дохода по первым двум этапам в налоговом периоде 2002 г. (2003 г. не входил в период налоговой проверки).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.3.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3918/04-109-48 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.