Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2017 г. N Ф10-2817/16 по делу N А09-13571/2014

г.Калуга

28 декабря 2017 г.

Дело N А09-13571/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2017.

Определение изготовлено в полном объёме 28.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Компания ДСЛ" от ответчика: ООО "БрянскАгрострой" от третьего лица: ООО "Мосстройплюс"	Клепальченко В.П. (дов. от 17.08.2017), Листопадова М.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2017, приказ N 1 от 26. 07.2016), Сосенко С.А. (дов.N 427 от 02.06.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДСЛ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2017 по делу N А09-13571/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2017 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Компания ДСЛ" в части взыскания с ООО "БрянскАгрострой" в пользу истца 39 003 255 руб. 78 коп. задолженности и 14 557 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2017 отменено. С ООО "БрянскАгрострой" в пользу ООО "Компания ДСЛ" взыскано 66 990 779 руб. 28 коп. основного долга, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22.09.2017, ООО "БрянскАгрострой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по настоящему делу, предоставив встречное обеспечение в виде банковской гарантии от 26.09.2017 N 00YXR003 на сумму 66 990 779 руб. 28 коп., выданной АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2017 (судья Сладкопевцева Н.Г.) кассационная жалоба ООО "БрянскАгрострой" принята к производству. Ходатайство ООО "БрянскАгрострой" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворено. Исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А09-13571/2014 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

ООО "Компания ДСЛ" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2017 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого постановления, в которой просит об отмене данного определения в указанной части.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "БрянскАгрострой" доводы жалобы отклонил, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

В силу ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения (постановления).

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения принятого арбитражным апелляционным судом по настоящему делу постановления, ООО "БрянскАгрострой" сослалось на значительную сумму задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Компания ДСЛ" в пользу, в том числе Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области, Инспекции ФНС России по г.Брянску, Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, ГУ УПФР РФ по Бежицкому району г.Брянска, по иным исполнительным производствам. Общая сумма задолженности ООО "Компания ДСЛ" составила 56 562 639 руб. 92 коп. (постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.09.2017 по исполнительному производству N 24166/16/32033-СД).

ООО "БрянскАгрострой" также указывало на рассмотрение в настоящий момент Арбитражным судом Брянской области дела N А09-2941/2017 по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области о признании ООО "Компания ДСЛ" несостоятельным (банкротом).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, могут повлечь затруднительность (невозможность) возврата взысканной с него суммы по настоящему делу в случае отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 283 АПК РФ в качестве встречного обеспечения в обоснование ходатайства ООО "БрянскАгрострой" была предоставлена банковская гарантия от 26.09.2017 N 00YXR003, выданная АО "Альфа-Банк", согласно которой АО "Альфа-Банк" (гарант) обязалось произвести оплату 66 990 779 руб. 28 коп. по требованию бенефициара (ООО "Компания ДСЛ").

Рассмотрев заявленное ООО "БрянскАгрострой" ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера спора, значительности размера денежной суммы, взысканной судом апелляционной инстанции с ответчика (66 990 779 руб. 28 коп.) по настоящему делу, учитывая, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Следует отметить, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем не нарушают баланс интересов сторон.

В судебном заседании ООО "Компания ДСЛ" заявлено, что представленная с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного постановления банковская гарантия N 00YXR003, является, по мнению истца, сфальсифицированным доказательством и носит фиктивный характер, поскольку, по утверждению заявителя, указанная банковская гарантия не содержится в реестре банковских гарантий в Единой информационной системе в сфере закупок.

При этом какие-либо документальные доказательства в обоснование данного утверждения, в том числе реестр банковских гарантий или сведения АО "Альфа-Банка", позволяющие подтвердить довод истца, в материалах кассационного производства отсутствуют.

Учитывая отсутствие полномочий у суда кассационной инстанции на рассмотрение ходатайств о принятии новых доказательств, об исключения доказательств и о фальсификации доказательств (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ), заявление истца о фальсификации не может быть принято к рассмотрению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по существу, судом кассационной инстанции нарушены нормы ст. 283 АПК РФ, предусматривающие, по мнению истца, рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исключительно в коллегиальном составе, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного постановления было представлено в суд округа одновременно с кассационной жалобой на данный судебный акт, вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства решался судом на стадии принятия кассационной жалобы ООО "БрянскАгрострой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А09-13571/2014 к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Таким образом, при вынесении судьей единолично определения от 13.11.2017 о принятии кассационной жалобы к производству, которым также разрешен вопрос об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, нормы арбитражного процессуального законодательства не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2017 по делу N А09-13571/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина С.Г.Егорова