Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2017 г. N Ф10-5124/17 по делу N А83-9265/2016

г.Калуга

26 декабря 2017 г.

Дело N А83-9265/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании:

от ИП КФХ Бабич Валентины Александровны (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Бабич В.А. по паспорту,

от ИП КФХ Бочарова Ивана Леонидовича (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Кашурникова А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2017,

от ИП КФХ Мазур Алексея Генриховича (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Кашурникова А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2017,,

от ИП КФХ Дрыга Вадима Александровича (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Кашурникова А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2017,

от ИП КФХ Белова Игоря Юрьевича (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Кашурникова А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2017,

от ИП КФХ Белова Дмитрия (296208, Республика Крым,Раздольненский район с. Рылеевка): Кашурникова А.С. - представитель по доверенности от 14.12.2017,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17): Кравцов А.В. по доверенности от 09.01.2017 N 01-д,

от общества с ограниченной ответственностью "Крым Фарминг" (296300, Республика Крым, Первомайский район, пгт Первомайское, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, литер А, каб 38.): не явились, извещены надлежаще,

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 81): не явились, извещены надлежаще,

от государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр инвестиции и регионального развития" (295017, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Киевская д. 55/2): не явились, извещены надлежаще,

от Администрации Раздольненского района Республики Крым (296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт Раздольное,ул. Ленина, д. 5): не явились, извещены надлежаще,

от Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 13.): Володькин С.А. по доверенности от 12.04.2016 N 1/01-48/1748,

от Министерства экономического развития Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 13): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ИП КФХ Бабич В.А., ИП КФХ Бочарова И.Л., ИП КФХ Мазур А.Г., ИП КФХ Дрыга В.А., ИП КФХ Белова И.Ю., ИП КФХ Белова Д.И. на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу N А83-9265/2016,

УСТАНОВИЛ:

ИП КФХ Бабич В.А., ИП КФХ Бочарова И.Л., ИП КФХ Мазур А.Г., ИП КФХ Дрыга В.А., ИП КФХ Белова И.Ю., ИП КФХ Белова Д.И. (далее по тексту - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории незаконным как длящееся бездействие по существу заявлений предпринимателей, о признании незаконным нарушение 30-дневного срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателей заявители просят обязать Министерство согласовать предоставление земельных участков предпринимателей, утвердить схемы расположения земельных участков на плане территории, направить в адрес предпринимателей проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 года заявление предпринимателей удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты предпринимателями нарушенного права.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, предприниматели обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные мотивированные отзывы, которыми они просили состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью "Крым Фарминг", Министерства сельского хозяйства Республики Крым, государственного автономного учреждения Республики Крым "Центр инвестиции и регионального развития", Администрации Раздольненского района Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2016 предприниматели обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Письмами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18.08.2016 за N 01-16/6121 на имя Бабич В.А., от 18.08.2016 за N 01-06/6109 на имя Мазур А.Г., от 18.08.2016 за N 01-06/6119 на имя Дрыга В.А., от 18.08.2016 за N 01-06/6115 на имя Белова И.Ю., от 18.08.2016 за N 01-06/6111 на имя Белова Д.И., от 18.08.2016 за N 01-06/6 на имя Бочарова И.Л. было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду Фермерским хозяйствам заявителей. Отказы мотивированы тем, что 24.02.2016 в адрес Министерства поступил на согласование проект инвестиционного соглашения "Создание комплекса по содержанию дойных коров" ООО "Крым Фарминг". Данный проект был одобрен на заседании Совета по улучшению инвестиционного климата Республики Крым от 07.04.2016.

Ссылаясь на то, что ввиду длительного бездействия Министерства, которое выразилось в несвоевременном рассмотрении по существу заявлений предпринимателей и повлекло нарушение прав и законных интересов последних полученным в итоге отказом в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, главы КФХ обратились в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования предпринимателей в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что со стороны Министерства имело место незаконное нарушение срока, предусмотренного ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для рассмотрения заявлений. Кроме того, суд отметил, что на дату поданных заявлений в период 2014-2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка", Советом Министров Республики Крым соглашений о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крыма с другими лицами заключено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда указала на ненадлежащий способ защиты нарушенного права со стороны заявителей по делу.

Суд округа полагает, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, суд, устанавливая правовые и фактические основания заявленных требований, пришел к выводу о том, что реальная воля заявителей направлена на понуждение Министерства заключить договоры аренды испрашиваемых земельных участков. Тем не менее, удовлетворение требований заявителей, в том виде, как они сформулированы, не приведен к восстановлению нарушенного права. В этой связи суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей.

Суд округа полагает, что подобные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ.

Из приведенного следует, что отказы Министерства, выраженные в письмах от 18.08.2016, возникли на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Заявителями фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков, а промежуточное решение органа, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В этой связи, связанные с оспариванием решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Однако, суд округа не находит оснований и для оставления без изменения решения суда первой инстанции, учитывая тот факт, что при рассмотрении спора по существу не было учтено следующее.

В основании к отказу в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду содержится ссылка на положения статьи 13 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, аренду, безвозмездное пользование (за исключением служебных наделов), в том числе, если они являются земельными участками в отношении которых Советом министров Республики Крым заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта или о государственно-частном партнерстве на территории Республики Крым с другими лицами.

Схема распределения земельных участков по инвестиционному проекту в материалах настоящего судебного дела отсутствует, а представленная в материалы дела переписка участников инвестиционного проекта дает основания полагать, что ООО "Крым-Фарминг" готово из испрашиваемого земельного участка предоставить фермерским хозяйствам определенные земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Рылеевка.

Одновременно в материалы дела представлено извещение о предоставлении земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Раздольненского района от 20.07.2016. В указанном сообщении имеется ссылка на схему расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок. При этом указанная схема в материалах настоящего дела также отсутствует. Противоречия в части предоставления спорных земельных участков в рамках инвестиционного проекта либо определение их в качестве "свободных", являющихся предметом аукциона - не сняты.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Поскольку полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствующие обстоятельства подлежат установлению судом.

Равным образом, установлению подлежит и то обстоятельство, имеет ли право лицо на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, в силу статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Устанавливая порядок предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам, Закон N 74-ФЗ не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Исходя из системного толкования норм Закона N 74-ФЗ, статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, применению подлежат правила, установленные статьей 39.18 ЗК РФ о предоставлении участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявления.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, для правильного рассмотрения настоящего спора необходимо одновременно проанализировать совокупность доказательств, дающих представление о том, в отношении каких именно участков поступили спорные заявления, совпадают ли данные земельные участки с участками, указанными в извещении от 20.07.2016, каков статус заявителей - на каком правовом основании они претендуют на приобретение спорных участков (в какой процедуре). От определения данных обстоятельств напрямую зависит и выбор способа восстановления нарушенного права.

Следует обратить внимание, что заявленные требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198 АПК РФ, части 1, 4 и 5 статьи 201 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В данном случае отказы в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду содержатся в конкретных письменных ответах министерства.

Сформулированное требование о признании незаконным нарушения 30-дневного срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может представлять самостоятельный предмет, поскольку является составной частью процедуры рассмотрения заявления обратившегося лица. Более того, в настоящем случае уже имеется результат рассмотрения заявления. В случае, если правовая цель связана с обжалованием бездействия органа, то заявителю необходимо обосновать эти бездействием либо уже совершившимся отказом нарушены его права и законные интересы. Соответствующие требования содержат положения статей 198-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, предложить стороне, не допуская одновременного уточнения предмета и оснований требования, сформулировать предмет в окончательном виде в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ; сформировать объем доказательств по делу, предложив сторонам представить схему расположения земельного участка, на которую имеется ссылка в извещении от 20.07.2016, дать верную оценку доказательствам. По итогам оценки доказательств, оценить наличие (либо отсутствие) нарушенного права заявителя. Определить адекватный способ восстановления нарушенного права заявителей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А83-9265/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов