Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10223-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КА-А40/10223-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Торговый дом Инвент". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 23 ЮВАО г. Москвы от 20.02.2004 года N 29 в части п. 2.4.5.6.

На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что платежное поручение N 235 не содержит разбивки общей суммы платежа. Кроме того, по контракту N 03/03/Э от 03.02.03 платежное поручение содержит ссылку на контракт N 03/03/В. Ссылается на то, что по поставщикам: ЗАО "Инвент", ЗАО "Чистовик", ООО "Транс-Бизнес-1" ООО "НЭК Сертифико" не имелось оснований для возмещения НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд, при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что товар был приобретен истцом, данный товар вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, подтвержден факт оказания услуг по декларированию грузов и по хранению отдельных товарных партий.

Доводы жалобы о том, что не имелось разбивки платежа в платежном поручении, поэтому нет оснований для возмещения НДС, несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, т.к. не опровергается факт поступления выручки в спорной сумме от иностранного покупателя.

Ссылка в жалобе о том, что платежное поручение N 012 содержит неверную ссылку на контракт - 03/03/В от 03.02.03 вместо 03/03/э от 03.02.2003, поэтому поступления выручки не имелось, кассационной инстанцией не принимается, поскольку техническая ошибка, допущенная иностранным покупателем, не опровергает факт поступления выручки за реализованный товар.

Ссылки в жалобе на счета-фактуры, поставщиков, на предметы договоров с ними кассационной инстанцией не принимаются, поскольку фактически доводы жалобы в данных частях направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются обоснованными и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 года по делу N А40-22008/04-87-250 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.