Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2017 г. N Ф10-6342/17 по делу N А54-2469/2017

г. Калуга

28 декабря 2017 г.

Дело N А54-2469/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу N А54-2469/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" обратилось с настоящей кассационной жалобой на названный судебный акт в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из решения Арбитражного суда Тульской области, изготовленного в полном объеме 27.07.2017, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

Полный текст решения был размещен на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.07.2017 в 15:12:13 МСК (с данного момента судебный акт находился в свободном доступе в сети Интернет).

Таким образом, процессуальный срок для кассационного обжалования, установленный ст. 276 АПК РФ, истек 27.10.2017.

30.10.2017 ООО "Ассорти" направило через суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу N А54-2469/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 ООО "Ассорти" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 подана заявителем 29.11.2017, что подтверждается отметкой в штампе Арбитражного суда Рязанской области, то есть с нарушением установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование причин пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался на то, что ООО "Ассорти" не получало судебные извещения, а также копию решения суда по настоящему делу по независящим от него причинам в связи с нарушением Правил N 234 оказания услуг почтовой связи, а именно: сотрудниками отделения связи не соблюдены порядок и сроки вручения почтовых отправлений.

В то же время, из материалов дела следует, что ООО "Ассорти" привлечено к участию в споре в качестве ответчика по делу N А54-2469/2017, и согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является 390000, г. Рязань, ул. Горького, д. 102, что не оспаривается кассатором. По указанному адресу суд в ходе рассмотрения дела направлял судебные акты заказными письмами с уведомлением, однако они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании пункта 2 части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического ГК РФ.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу положений п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно отметке ФГУП "Почта России" определение о принятии искового заявления к производству поступило в почтовое отделение 24.05.2017 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 06.06.2017 (л. д. 73); определение о назначении дела к судебному разбирательству поступило в почтовое отделение 27.06.2017 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 06.07.2017; решение суда поступило в почтовое отделение 28.07.2017 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 07.08.2017. Следовательно, судебные акты были возвращены по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 223, положений приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Довод кассатора о том, что органом почтовой связи нарушен порядок извещения заявителя, а именно вручение вторичного извещения не производилось, отклоняется кассационной коллегией, поскольку приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п не предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений отметки о дате первичного извещения, на операторов почтовой связи возложена обязанность по указанию на почтовых отправлениях только даты вторичного извещения. Также нормативно не установлена обязанность операторов почтовой связи по внесению в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о дате доставки первичных уведомлений.

При таких обстоятельствах, при проверке надлежащего исполнения обязанностей сотрудниками Почты России судом может анализироваться только проставление вторичного извещения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении надлежащим образом лица, участвующего в деле, в связи с чем, с учетом ст. 123 АПК РФ ООО "Ассорти" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А54-2469/2017.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

На основании изложенного, приведенные в обоснование данного ходатайства доводы ООО "Ассорти" о том, что общество не получало судебные извещения по независящим от него причинам в связи с нарушением Правил N 234 оказания услуг почтовой связи, а именно: сотрудниками отделения связи не соблюдены порядок и сроки вручения почтовых отправлений опровергаются материалами дела.

Частью 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ее подачи.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Кроме того, кассатор заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 179 от 25.10.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы в качестве госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя о зачете госпошлины отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Рязань, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Рязань, о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 179 от 25.10.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы в качестве госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы - отклонить.

2.Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 по делу N А54-2469/2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина