Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2018 г. N Ф10-5309/17 по делу N А83-4493/2017

г.Калуга

9 января 2018 г.

Дело N А83-4493/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
судей

рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2017 (резолютивная часть) (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (судья Черткова И.В.) по делу N А83-4493/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Комфорта Крым" (далее - ООО "Фабрика Комфорта Крым") о взыскании 481 952 руб. 12 коп. неосновательно полученных денежных средств, 4 165 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2017 года по делу N А83-4493/2017 в виде резолютивной части исковые требования ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" к ООО "Фабрика Комфорта Крым" о взыскании 486 118 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель пояснил, что не учтены надлежащим образом контрольно-надзорные функции и полномочия Службы финансового надзора Республики Крым в сфере достоверности учета расходов и отчетности, соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также не дано надлежащей правовой оценки неисполнению ответчиком пункта 7.7. контакта от 29.06.2015 N 22.

Истцом были представлены копии дополнительных документов, ранее не приобщенных к материалам дела.

Руководствуясь статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказывает в приобщении указанных документов ввиду отсутствия полномочий по приобщению дополнительных доказательств у суда кассационной инстанции и возвращает сторонам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2017 года учреждению было предложено в срок до 8 декабря 2017 года обеспечить поступление в суд кассационной инстанции пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Однако ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, не представило.

В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены оспоренных судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2017 (резолютивная часть) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А83-4493/2017 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г.Симферополь, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2017 N 208315.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова