Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2018 г. N Ф10-5464/17 по делу N А83-2863/2017

г. Калуга

11 января 2018 г.

Дело N А83-2863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Леоновой В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Администрации города Судака Республики Крым	Сильчука М.Ю., представителя по доверенности N 194 от 09.01.2017
от ответчика: ИП Куршутовой Зере Ибраимовне от третьего лица: Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым	Сопина Н.А., представителя по доверенности от 10.04.2017 не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куршутовой Зеры Ибраимовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А83-2863/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Куршутовой Зере Ибраимовне (далее - ответчик, ИП Куршутова З.И.) о расторжении договора аренды от 26.01.2010 земельного участка общей площадью 0,2000 га, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а, зарегистрированного в Судакском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия "Центр государственного кадастра", о чем в государственном реестре земель сделана запись от 16.06.2010 N 041001600035, заключенного между Судакским городским советом и физическим лицом-предпринимателем Куршутовой Зерой Ибраимовной, а также об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанный земельный участок истцу в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором она получила его в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 (судья Чумаченко С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Остапова Е.А., Баукина Е.А., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Куршутова З.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании решения 42-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета N 2333/42 от 31.08.2009 между Судакским городским советом Автономной Республики Крым и физическим лицом-предпринимателем Куршутовой Зерой Ибраимовной 26.01.2010 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0, 2000 га (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения бара с климатопавильоном, УКЦИЗ код 1.11.6 - другой коммерческой деятельности, который расположен по адресу: АР Крым, г. Судак, ул. Морская N 3а: - кадастровый номер земельного участка площадью 0,0103 га: 0111700000:01:006:0024; -кадастровый номер земельного участка площадью 0,0356 га: 0111700000:01:007:0039; -кадастровый номер земельного участка площадью 0,1541 га: 0111700000:01:008:0087.

В соответствии с пунктом 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,2000 га, в том числе по угодьям застроенные земли, в том числе земли коммерческого и другого использования. Категория земель - земли жилой и общественной застройки, расположенной на территории Судакского городского совета. Земельный участок передан в аренду без строений (пункт 4 Договора).

Срок действия договора - 50 лет до 31.08.2059 (пункт 8 Договора).

В пункте 26 Договора установлено, что на арендованный земельный участок вводятся постоянно действующие ограничения: земельный участок площадью 0,1650 га - в 100-метровой прибрежной защитной полосе Черного моря; земельный участок площадью 0,2000 га - в охранной зоне архитектурно - археологического комплекса музея "Судакская крепость", Национального заповедник "София Киевская".

По условиям Договора, в обязанности Арендатора входило, в том числе соблюдение режима охранных зон архитектурно-археологического памятника (пункт 32 Договора).

Передача земельного участка подтверждается подписанием акта приема-передачи.

ИП Куршутова З.И. 01.06.2016 обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании эскизного проекта по объекту благоустройство территории под выставочную площадку "Крым в миниатюре" по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а.

Администрация письмом от 30.06.2016 N 3810/01.01-17 уведомила ответчика о том, что территория размещения объекта расположена в охранной зоне памятника "Судакская крепость", для реализации проекта необходимо получить согласование специально уполномоченного органа по охране культурного наследия Республики Крым. Работы по реализации экспозиции "Крым в миниатюре" вести в строгом соответствии с согласованным эскизным предложением, в границах арендуемого земельного участка.

Из акта историко-культурного обследования земельного участка от 01.08.2016 N 366, составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Институт археологии Крыма РАН", следует, что учреждение пришло к выводу о возможности отвода спорного земельного участка ответчику для размещения на его площади парка миниатюр, однако такое размещение не предполагает ведения земляных работ на отводимом земельном участке.

Согласно выписке из протокола заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым от 03.10.2016 N 16-16 единогласно согласован раздел "Обеспечение сохранности объектов археологического наследия" в составе "Эскизного проекта благоустройства территории под выставочную площадку "Крым в миниатюре" по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а, выполненный ФГБУН "Институт археологии Крыма РАН".

Администрацией выдано ИП Куршутовой З.И. разрешение (ордер) на производство земляных и аварийно-восстановительных работ N 63 от 21.10.2016 по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а.

Администрация письмом от 24.10.2016 N 01.01-09/2389 уведомила ИП Куршутову З.И., что разрешение (ордер) на производство земляных и аварийно-восстановительных работ N 63 от 21.10.2016 аннулировано, в связи с тем, что в выводах проектной работы ФГБУН "Институт археологии Крыма РАН" указано, что размещение парка миниатюр не предполагает ведение земляных работ на земельном участке.

ОМВД России по городу Судаку 07.11.2016 зарегистрирован рапорт УУП Смирнова В.А. о том, что 07.11.2016 в городе Судаке неизвестными лицами снят слой грунта земли, на участке выше кафе "Измир" и ниже Генуэзской крепости (в материалах дела имеются фотоснимки).

Главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации города Судака и заведующим сектором архитектурно-строительного контроля Отдела территориального планирования и градостроительного развития администрации города Судака 07.11.2016 составлен акт обследования объекта земельного участка расположенного по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а из которого следует, что на земельном участке ИП Куршутовой З.И. проведены работы по вскрытию грунта с устройством террас.

Актом осмотра территории проектируемого объекта "Размещение парка миниатюр в г. Судак в районе ул. Морская, 3а, составленного ФГБУН институт археологии Крыма РАН 08.11.2016, установлен факт проведения земляных работ при помощи землеройной техники.

Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым 08.11.2017 в адрес ИП Куршутовой З.И. выдано и направлено предписание N 32, в котором указано на обязательность немедленно приостановить земляные работы в охранной зоне Комплекса сооружений Судакской крепости, привести территорию в первоначальное состояние до 25.11.2016 и проинформировать Комитет о выполнении данного предписания.

Сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю 10.11.2016 составлен акт обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого, установлен факт снятия почвенного покрова по плоскости, а также террасного типа на земельном участке, расположенном по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а, в юго-восточной части государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Музей-заповедник "Судакская крепость".

ИП Куршутова З.И., в ответ на предписание от 08.11.2016 N 32, направила Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым письмо от 22.11.2016, в котором указала на отсутствие нарушений в ее действиях и незаконность предписания.

Администрация 20.01.2017 направила в адрес ИП Куршутовой З.И. претензию N 01.01.14/110 о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а, в срок до 10.03.2017, указав на нарушение обязанности по обеспечению соблюдения режима охранных зон архитектурно-археологического памятника "Судакская крепость", установленное 07 и 08.11.2016.

ИП Куршутовой З.И. 07.03.2017 в адрес администрации направлено возражение на претензию, в котором выражено несогласие с досрочным расторжением договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора, являющихся основанием для его расторжения.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, и учитывая даты заключения и период действия договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Из положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в пунктах 26 и 32 Договора установлено, что на арендованный земельный участок вводятся постоянно действующие ограничения: земельный участок площадью 0,1650 га - в 100-метровой прибрежной защитной полосе Черного моря; земельный участок площадью 0,2000 га - в охранной зоне архитектурно - археологического комплекса музея "Судакская крепость", Национального заповедник "София Киевская", и в обязанности арендатора входит, в том числе соблюдение режима охранных зон архитектурно-археологического памятника.

Комплекс сооружений Судакской крепости входит в перечень объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.10.2015 N 1073-р.

С учетом изложенного, арендованный предпринимателем земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия, в связи с чем к спорным правоотношениям также применимы нормы Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", из положений статьей 34 и 36 которого следует, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе Раздел "Обеспечение сохранности объектов археологического наследия (ОАН)" в составе проекта "Размещение парка миниатюр в г. Судак в районе ул. Морская, 3а", подготовленный Федеральным государственным бюджетным учреждение науки "Институт археологии Крыма РАН" в составе Эскизного проекта "Благоустройство территории под выставочную площадку "Крым в миниатюре" по адресу ул. Морская, 3а, г. Судак; акты обследования объекта земельных отношений от 07.11.2016, 08.11.2016 и от 10.11.2016; объяснение ИП Куршутовой З.И. от 15.11.2016, полученное сотрудником ОМВД РФ по г. Судаку; ответ ИП Куршутовой З.И. на предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 22.11.2016; постановление Судакского городского суда Республики Крым от 02.02.2017 по делу N 5-15/2017, оставленное без изменений решением Верховного суда Республики Крым от 13.06.2017 по делу N 12-790/2017, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа за неисполнение в установленный срок законного предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.11.2017 N 32 о немедленном прекращении выполнения земляных работ в охранной зоне комплекса сооружений Судакской крепости в районе ул. Морская, 3а, в г. Судак Республики Крым, с приведением территории в первоначальное состояние), суды установили факт проведения ответчиком земляных работ на земельном участке в границах охранной зоны объекта культурного наследия при наличии установленных на то ограничений и запретов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком законодательства об объектах культурного наследия и условий договора о режиме использования земельного участка, расположенного в охранной зоне памятника культурного наследия.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Ссылки ответчика на осуществление земляных и иных аварийно-восстановительных работ в рамках выданного истцом разрешения, а также о проведении земляных работ на ином земельном участке, не являющимся предметом договора аренды, и после вынесенного органом культурного наследия Республики Крым предписания каких-либо работ не проводила, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом условий пунктов 26 и 32 договора аренды и установленных по делу обстоятельств.

Суды обосновано указали, что эскизный проект благоустройства территории по размещению парка миниатюр по ул. Морская, 3а, в г. Судак, утвержденный Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым, не предусматривает проведение земляных работ на отведенном земельном участке, о чем было известно ответчику и обращено его внимание в письменном предписании Госкомитета о немедленном устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия, которое впоследствии ответчиком так же оставлено без исполнения, при этом после получения данного предписания, предприниматель в установленном порядке его не оспаривала, а также не была лишена возможности проявить степень заботливости и осмотрительности для выяснения возникших вопросов относительно проведения работ по приведению территории в первоначальное состояние в соответствующих государственных органах, однако лишь посчитала требования предписания незаконным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было предложено сторонам произвести осмотр земельного участка, площадью 0,2000 га по адресу: г. Судак, ул. Морская, 3а, арендуемого ответчиком на основании спорного договора аренды, с привлечением соответствующих специалистов в этой отрасли, на предмет проведения земляных работ и снятия грунта на указанном земельном участке, однако предложение суда проигнорировано ответчиком.

Так, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.09.2017 комиссией в составе профильных сотрудников администрации города Судака Республики Крым, Государственного комитета по культурному наследию Республики Крым, сотрудника отдела в г. Судаке УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, а также привлеченного частного геодезиста, было проведено указанное обследование при помощи электронного тахеометра (свидетельство о поверке АПМ N 0110590 со сроком действия до 06.03.2018) с составлением соответствующего акта от 29.09.2017, из которого следует, что в границах арендуемого ответчиком земельного участка на площади 0,154 га отсутствуют естественные поверхности грунта по всему периметру, разрыты и оборудованы с помощью землеройной техники несколько террас, ведутся работы по укреплению грунта, в результате чего нарушена уникальная историко-градостроительная среда и ландшафтное окружение объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Судакской крепости - изменен ландшафт местности в охранной зоне объекта культурного наследия. При этом, материалами дела подтверждается, что ИП Куршутова З.И., надлежащим образом извещенная о проведении указанного обследования (направленное в ее адрес посредством почтовой связи 22.09.2017 уведомление получено 25.09.2017), на осмотр земельного участка и составление акта не явилась, доказательств невозможности участия в указанном обследовании не представила.

Доказательств устранения нарушений (его последствий) арендатором в разумный срок и при рассмотрения дела в суде материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание расположение спорного земельного участка в охранной зоне памятника культурного наследия федерального значения, и предполагающий особый режим его использования, суды сделали верный вывод, что допущенные арендатором нарушения условий договора, выраженные в осуществлении земляных работ в охранной зоне комплекса сооружений Судакской крепости являются существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора аренды и положения статьи 622 ГК РФ, суды также обосновано удовлетворили требования истца в части возврата арендованного земельного участка после прекращения действия договора.

Доказательств того, что целью истца при обращении в суд было желание причинить вред ответчику (злоупотребление правом со стороны истца) материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок были предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом пункта 2 статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, а также противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам (предписание от 08.11.2016 N 32, письмо от 20.01.2017); основания применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в рассматриваемом случае у судов отсутствовали. Суд апелляционной инстанции правомерно учел позицию ответчика и его нежелание устранить допущенные нарушения условий договора в разумный срок и урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Копии документов, приложенные к кассационной жалобе в качестве дополнительных доказательств по делу, подлежат возврату заявителю, поскольку согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства. Основания считать, что судами нарушены нормы процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А83-2863/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков