Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2018 г. N Ф10-5604/17 по делу N А23-7511/2016

г. Калуга

11 января 2018 г.

Дело N А23-7511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В.
	Нарусова М.М. Цыплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" от ответчика: ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" от третьего лица: ООО "Защитник+"	Мальковой Л.П. - представитель (дов. от 06.06.2017) Амбарцумова А.Е. - представитель (дов. от 04.08.2017) Задорожного А.А. - представитель (дов. от 04.08.2017) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А23-7511/2016,

УСТАНОВИЛ:

Малоярославецкая районная администрация муниципального района "Малоярославецкий район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12, расположенного в Ильинском сельсовете Малоярославецкого района, Калужской области и обязании передать земельный участок администрации по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Защитник +".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, на основании постановления администрации N 496 от 18.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом МО "Малоярославецкий район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ильинское" (арендатор) 01.03.2004 был заключен договор N 6 аренды земельных участков с кадастровым номером 40:13:000000:0012, общей площадью 7 903 га, из них сельхозугодий 4 458 га, в том числе пашни 3 964 га, сенокосы 197 га, пастбища 297 га, расположенного в Ильинском сельсовете, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

В этот же день земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии, 27.05.2014 между ООО "Ильинское" и ООО "Защитник+" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды, в связи с чем права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:12 переданы ООО "Защитник+".

Согласно протоколу общего собрания от 30.01.2015 ООО "Защитник+" было переименовано на ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское".

Ссылаясь на то, что ответчиком не используется по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:000000:12, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались ст. ст. 12, 13, 77, 78 Земельного кодекса РФ, а также действующим законодательством, регулирующим арендные отношения.

Как следует из п. 1.2 договора аренды N 6 от 01.03.2004 спорные земельные участки предоставлены для сельскохозяйственного производства, которое представляет собой, как совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

При этом ответчик, будучи арендатором земельного участка, в силу положений ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях его сохранения обязан проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими и иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия а также защищать сельскохозяйственные угодья от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Обязанность арендатора использовать земельный участок по целевому назначению и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках, предусмотрена и условиями договора аренды (п.п. 4.4.2 и 4.4.7. договора).

При этом, в соответствии с п. 4.1.2 договора, истец имеет право требовать его досрочного расторжения при использовании земельных участков не по целевому назначению.

Кроме того, согласно п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя, при существенном нарушении его условий арендатором, предусмотрено п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, при ненадлежащем использовании земельного участка арендатором, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При рассмотрении настоящего спора, судами установлено, что по распоряжению администрации, 15.08.2016, 31.01.2017,10.04.2017 и 20.04.2017 проводились осмотры земельных участков, переданных в аренду по договору N 6 от 01.03.2004, с целью проверки их использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением. О времени и месте проведения осмотров ответчик был уведомлен посредством направления почтовых отправлений.

По результатам проверок составлялись акты, из которых следует, что на спорном земельном участке механическая обработка почвы не производится, не проводятся мероприятия по известкованию, внесению органических удобрений в почву, что приводит к трансформации ценного вида земель (пашни) в залежь, происходит зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью до 70%; сенокосы и пастбища частично закочкарены, наблюдается сильная закустарненность, количественное зарастание сенокосов и пастбищ сорной травой достигает 30%, на границе полей наблюдается заболоченность; мероприятия в области обеспечения плодородия почв также не проводятся.

Кроме того, агрохимический анализ почвы, проведенный ФГБУ "Калугаагрохимрадиология" показал, что произошло существенное снижение плодородия почвы и качественных показателей, о чем указано в письме от 03.05.2017 N 97 с приложением результатов исследования.

На основании изложенного, судом обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств существенного нарушения арендатором договора аренды.

Уставной деятельностью ответчика является овощеводство, садоводство, выращивание зерновых сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота, разведение сельскохозяйственной птицы, однако, суду не представлено доказательства, что общество фактически ведет указанную хозяйственную деятельность. Отчеты в органы статистики как сельскохозяйственное предприятие он не представляет.

Исходя из содержания Перечня признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, судом сделан вывод об использовании спорных земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, а также о выполнении им мероприятий по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, с учетом положений ст. 46 и п.2 ст. 45 Земельного кодекс РФ и установлением судебными инстанциями факта использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, что привело к существенному снижению плодородия почвы и ее качественных показателей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд ссылается на направленные в адрес ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" письма от 05.09.2016 N 02-24/1418-16 о прекращении договора аренды от 01.03.2004 N 6 с соглашением о расторжении договора аренды с актом приема-передачи от 19.08.2016 и от 20.10.2016 N02-25/4342-16, в которых администрация ссылается на ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, истец имеет право требовать его досрочного расторжения при использовании земельных участков не по целевому назначению.

Кроме того, по смыслу п.8 ч.2 ст. 125, п.7 ч.1 ст. 126, п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, правовая позиция сторон, а также наличие спора о взыскании с ответчика арендной платы за пользование спорным земельным участком, не позволяют суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А23-7511/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков