Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10189-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо исследовать обстоятельства дела, связанные с экспортом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10189-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7243-05-П

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 28.11.03 г. N 11/1002 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 177 461 руб. от экспортных операций за октябрь 2000 г. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.04 г. заявленные ФГУП "РСК "МиГ" требования удовлетворены частично: суд обязал Налоговую инспекцию возместить заявителю НДС за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования заявителя, обратилась с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, правомерными.

Принимая же судебные акты об обязании Налоговой инспекции возместить заявителю НДС от экспортных операций за октябрь 2000 г., суд исходил из доказанности представленными в дело документами обоснованности применения льготы по НДС от экспорта и налоговых вычетов на момент судебного разбирательства в полном объеме.

При этом в нарушение требований ст. 170 Налогового кодекса РФ в мотивировочной части решения не указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Также суд указал закон, которым он руководствовался при принятии решения, это ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, между тем, возникшее между сторонами спорное правоотношение по поводу возмещения НДС от экспортных операций за октябрь 2000 г. не регулируется приведенными нормами права главы 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в действие с 1 января 2001 года.

У апелляционной инстанции не имелось правовых оснований полагать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Допущенные судом нарушения при этом апелляцией не устранены.

Таким образом, судебные акты в части обязания Налоговой инспекции возместить заявителю ФГУП "РСК "МиГ" НДС от экспортных операций за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета приняты по не установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом требований процессуального и материального закона, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон.

В части отказа в удовлетворении требований заявителя судебные акты надлежит оставить в силе, как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11022/04-107-62 изменить.

Судебные акты в части обязания ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить заявителю ФГУП "РСК "МиГ" НДС от экспортных операций за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.