Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7243-05-П Отказывая в иске об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что налогоплательщик не выполнил требования НК РФ, предъявляемые к порядку подтверждения права на налоговую ставку ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7243-05-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 28.11.03 г. N 11/1002 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 177 461 руб. от экспортных операций за октябрь 2000 г. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.04 г. заявленные ФГУП "РСК "МиГ" требования удовлетворены частично: суд обязал Налоговую инспекцию возместить заявителю НДС за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.11.04 г. решение от 19.05.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу изменены: в части обязания Налоговой инспекции возместить заявителю ФГУП "РСК "МиГ" НДС от экспортных операций за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Основанием для отмены судебных актов в названной части послужило несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.12.04 г. заявленное ФГУП "РСК "МиГ" требование удовлетворил.

Постановлением от 18.04.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из признания права ФГУП "РСК "МиГ" на возмещение налога в заявленной сумме путем зачета.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права - п.п. 9, 10 ст. 165, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование чего приводятся доводы о неправомерности удовлетворения требования о возмещении налога, при том, что суд признал решение налогового органа об отказе в возмещении НДС законным. По мнению Налоговой инспекции, все новые документы, которые появились у ФГУП "РСК", должны быть представлены не в суд, а в налоговый орган в предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации комплекте с новой декларацией для камеральной проверки. Кроме того, Налоговая инспекция приводит довод о не подтверждении заявителем раздельного учета затрат.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются одновременно с представлением налоговой декларации согласно п. 10 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов в отношении экспортных операций и возмещения НДС Налоговым кодексом установлена прямая обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В данном случае при представлении в Налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2000 г. с приложением подтверждающих документов ФГУП "РСК "МиГ" установленная п. 4 ст. 176 НК РФ обязанность по представлению документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, выполнена не была.

Вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу решение Налоговой инспекции от 28.11.03 г. N 11/1002 об отказе в возмещении НДС признано законным.

Суд указал, что ФГУП "РСК "МиГ" не выполнены требования ст. 165 НК РФ, не представлены банковские выписки, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

При представлении спорной декларации ФГУП "РСК "МиГ" должно было исполнить прямо установленную налоговым законодательством обязанность по представлению одновременно с декларацией документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возлагая на Налоговую инспекцию обязанность по возмещению налога, судебные инстанции не учли, что перечень и требования, предъявляемые к документам положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обязательными для обоснования права на применение ставки 0% и налоговых вычетов по налоговой декларации, подаваемой в соответствии с п. 10 названной статьи.

В соответствии с п. 9 данной статьи при непредставлении документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, соответствующим номенклатуре этих товаров.

После представления надлежащего комплекта документов уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения как п. 3 ст. 172, так и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного в связи с экспортом, только на основе декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик, которому на законном основании отказано в признании права на применение ставки 0% и возмещении налога, может реализовать свое право на применении данной ставки и возмещение НДС при подаче другой налоговой декларации и документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГУП "РСК "МиГ" было законно отказано Налоговой инспекцией в возмещении налога, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения его требования.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11022/04-107-62 отменить.

В удовлетворении заявленного требования ФГУП "РСК "МиГ" об обязании возместить заявителю НДС за октябрь 2000 г. в размере 177 461 руб. путем зачета к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы отказать.

Взыскать с ФГУП "РСК "МиГ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. и кассационное рассмотрение.