Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10188-04 В соответствии с нормами ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10188-04
(извлечение)

Приказом Банка России от 29 октября 1998 года N ОД-520 у ОАО "АБ "Инкомбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 1998 года в отношении должника - ОАО "АБ "Инкомбанк" - введено наблюдение, а решением того же суда от 1 февраля 2000 года ОАО "АБ "Инкомбанк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства кредитор должника Куземченко А.Е. обратился в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего, в которых просил взыскать с должника убытки по договорам банковского вклада в размере 35.991,19 долл. США, в том числе: основной долг в размере 14.8000,84 долл. США, который судом был признан как курсовая разница, 8.670,56 долл. США - проценты и 12.523,79 долл. США - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2004 года в удовлетворении требований Куземченко А.Е. было отказано. При этом, при принятии определения, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника перед заявителем были прекращены в результате расторжения договоров банковского вклада и переводе денег в Сбербанк России на основании заявлений самого Куземченко А.Е., данное соглашение по расторжению договоров банковского вклада не было признано недействительным вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 10.06.2004 г. (т. 1038, л.д. 53-54).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения не проверялись.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Куземченко А.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, включив в реестр требований кредиторов должника в первую очередь удовлетворения убытки в размере 35.991,19 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день признания ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом). В жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно оставил без рассмотрения его требования по взысканию убытков со ссылкой на определение Московского городского суда от 10.06.2004 г.; по мнению заявителя, данная отсылка является незаконной, поскольку рассмотрение и разрешение требований кредиторов о возмещении убытков судом общей юрисдикции противоречат ст. 98 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ибо заявленные им требования должны были рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал на доводы жалобы, считая их необоснованными и несостоятельными, и просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Куземченко А.Е. - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, 29.12.1997 г. между Куземченко А.Е. и ОАО "АБ "Инкомбанк" были заключены 3 договора вклада "Инкомбанк - 10 лет" на общую сумму 27.000. долл. США. 10.10.1998 г. Куземченко А.Е. обратился к должнику с заявлениями о расторжении вышеназванных договоров и переводе денежных средств в Сбербанк России, на основании которых договоры банковского вклада были расторгнуты сторонами и денежные средства заявителя в порядке и на условиях "Соглашения о порядке передачи обязательств по вкладам населения в банках" от 01.09.1998 г. были переведены в Сбербанк России в рублевом эквиваленте по курсу 9,3301 руб. за 1 доллар США, действовавшему на 1 сентября 1998 года. Куземченко А.Е. в судебном порядке оспорил действительность заявлений о расторжении договоров банковского вклада, и решением Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 12.03.2004 г. заявителю было отказано в иске о признании данных заявлений недействительными, а с ОАО АБ "Инкомбанк" в пользу заявителя были взысканы убытки в размере 463.647,76 руб. В последствии определением Московского городского суда от 10.06.2004 г. данное решение суда общей юрисдикции в части взыскания убытков с должника в пользу Куземченко А.Е. было отменено, а в остальной части было оставлено без изменения (т. 1038, л.д. 13-18, 25-29).

В соответствии со ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также исходя из того, что заявителю вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 10.06.2004 г. было отказано в иске о признании недействительными заявлений о расторжении договоров банковского вклада, т.е. соглашение о расторжении указанных договоров было признано действительным, а также учитывая, что заявитель в феврале 1999 г. получил в Сбербанке России денежные средства, переведенные должником на основании сделки по расторжению договоров банковского вклада, что также свидетельствует о том, что Куземченко А.Е. согласился с предложенными условиями по расторжению договоров и переводу денежных средств в Сбербанк России, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в предъявленных требованиях о взыскании убытков. В данном случае следует указать о том, что должник не имеет неисполненных обязательств перед заявителем, так как с момента заключения соглашения о расторжении договоров банковского вклада обязательства должника перед Куземченко А.Е. прекратились, ибо с момента перевода денежных обязательств в Сбербанк России произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы, все доводы которой были исследованы судом в полном объеме, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 года по делу N А40-35610/98-88(95-27)"Б" оставить без изменения, а кассационную жалобу Куземченко А.Е. - без удовлетворения.