Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/10185-04 В соответствии с нормами НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, ЦБР, банкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/10185-04
(извлечение)

Решением от 05.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.7.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 12.11.2003 N 07/119 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Арм-Техн".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка по НДС 0% в июле 2003 г. на основании п.п. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с п. 8 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней; документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному Банку Российской Федерации, банкам.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела дана оценка условиям договоров, заключенных обществом с войсковыми частями на переработку лома и отходов драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты, на обеспечение аффинажа драгоценных металлов и на дальнейшее использование и обращение извлеченных драгоценных металлов; договоров, заключенных обществом на реализацию драгоценных металлов АБ "Инвестиционно-банковская группа НИКойл" (ОАО) и Госфонду России через комиссионера ОАО "Приокский завод цветных металлов"; правильно применены положения ст.ст. 209, 431, 454 ГК РФ, положения ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"; дана оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки, и сделан правильный вывод об обоснованном применении обществом ставки НДС 0% на основании п/п 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы суда, а изложена позиция инспекции по спору, которой судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом договоров с войсковыми частями является оказание обществом только услуг по переработке вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, противоречит условиям заключенных договоров. Полномочия войсковых частей в части контроля за выполнением обществом принятых на себя договорных обязательств не свидетельствует о том, что обществом не осуществлялась реализация извлеченных драгоценных металлов.

Довод кассационной жалобы о том, что общество осуществляло только переработку вторичного сырья, но не осуществляло реализацию драгоценных металлов, противоречит условиям договоров, заключенных обществом с войсковыми частями и договоров, заключенных обществом с АБ "Инвестиционно-банковская группа "НИКойл" (ОАО) и комиссионером ОАО "Приокский завод цветных металлов", а также фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что право общества на сбор, хранение и первичную переработку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, с последующей их сдачей на перерабатывающие предприятия, а также на осуществление оптовой торговли драгоценными металлами, входящими в состав полуфабрикатов, химических соединений, лома и отходов производства и потребления, подтверждается регистрационными удостоверениями Центральной государственной инспекции пробирного надзора.

Судом обоснованно отклонены ссылки инспекции на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 и Постановление Правительства РФ от 15.10.99 N 1165, поскольку производство, использование и обращение в гражданском обороте драгоценных металлов регулируется Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 5.4.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49670/03-115-552 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.