Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2018 г. N Ф10-5651/17 по делу N А14-10222/2016

г.Калуга

17 января 2018 г.

Дело N А14-10222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А14-10222/2016,

установил:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района", ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007 (далее - АО "УК Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом заявления об уточнении иска) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080 (далее - ТУ Росимущества по Воронежской области) о взыскании 47 351 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.04.2016 и 1609 руб. 96 коп. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), начисленной с 18.07.2016 по состоянию на 27.10.2016.

Определением от 31.10.2016 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущества по Воронежской области на надлежащего - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество). Этим же определением ТУ Росимущества по Воронежской области привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 23.06.2017, просил взыскать с Росимущества 41 239 руб. 61 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.11.2013 по 30.04.2016, 12 356 руб. 63 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 21.12.2013 по 10.03.2017 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2017 (судья Соболева Е.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Яковлев А.С.,), исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку Росимущество не заключало договор с АО "УК Ленинского района" на содержание общего имущества многоквартирного дома, следовательно расчет размера задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должен производиться исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в соответствии с положениями ЖК РФ. Считает, что судами не установлен размер неосновательного обогащения.

АО "УК Ленинского района", Росимущество и ТУ Росимущества по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.03.2012 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: город Воронеж, улица Кольцовская, дом 41, посредством заочного голосования собственников принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - открытым акционерным обществом "Управляющая компания Ленинского района" (в настоящее время - АО "УК Ленинского района"). Принятое решение оформлено протоколом от 23.03.2012 N 2.

Во исполнение указанного протокола управляющей организацией и собственниками дома N 41 по улице Кольцовская города Воронеж заключены договоры управления многоквартирным домом, в качестве предмета которых предусмотрено установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом данного многоквартирного дома. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях N 1 и 2 к договору.

Пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом установлено, что размер платы за жилое помещение составляет 09 руб. 76 коп., который подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием собственников, и исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно справочной информации "Индекс потребительских цен" по данным Федеральной государственной службы статистики Российской Федерации размер платы за жилое помещение был проиндексирован и с 01.07.2013 составлял 10 руб. 39 коп., с 01.07.2014 - 11 руб. 17 коп., с 01.07.2015 - 12 руб. 91 коп. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг определен один календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Собственником нежилого помещения V в лит. п/А, площадью 119,1 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Воронеж, улица Кольцовская, дом 41, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2016 N 90-18981711, является Росимущество.

В период с 01.11.2013 по 30.04.2016 АО "УК Ленинского района" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников за указанный период АО "УК Ленинского района" направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период с 01.06.2012 по 30.04.2016 в размере 61 300 руб. 86 коп. и пени, начисленной за период с 21.07.2012 по 10.06.2016 в размере 25 917 руб. 38 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил N 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Кроме того, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт выполнения истцом в период с 01.11.2013 по 30.04.2016 работ и оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе: актами выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обслуживанию и ремонту инженерных сетей, оборудования и конструктивных элементов дома; актами об оказании производственных услуг, а также услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, подписанными истцом с обслуживающими и подрядными организациями.

Указанные акты содержат сведения о видах и объеме выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту (обслуживанию) общего имущества дома, а также о стоимости таких работ (услуг).

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого помещения и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт оказания АО "УК Ленинского района" услуг по содержанию общедомового имущества, а также отсутствия доказательств платы ответчиком за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества собственников спорного многоквартирного жилого дома в размере 41 239 руб. 61 коп.

Установив факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Довод заявителя о том, что расчет спорной суммы задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества необходимо было произвести исходя из площади доли, принадлежащей ответчику в общем имуществе дома, а не площади помещения, которым ответчик владеет на праве собственности, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям части 1 статьи 37 ЖК РФ, пунктам 28, 29, 31, 35 Правил N 491, а также условиям договора управления, утвержденным общим собранием собственников помещений дома, предусматривающих, что расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества производится исходя из величины тарифа и площади принадлежащего собственнику помещения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А14-10222/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов