Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2018 г. N Ф10-5642/17 по делу N А83-530/2017

г.Калуга

18 января 2018 г.

Дело N А83-530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ОГРН 1149100000246, ИНН 9102000140, ул. Субхи, д.1Б, г.Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН 1147746464403, ИНН 7707832944, ул. Набережная, 67, г. Симферополь, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Вахитов Р.С., Гонтарь, В.И., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-530/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - территориальный отдел МУ Роспотребнадзора, административный орган) от 20.12.2016 N266 по делу об административном правонарушении, решения межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 19.12.2016 и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, поскольку указанные в акте проверки и протоколе обстоятельства не свидетельствуют о допущенном обществом административном правонарушении, отсутствуют доказательства нарушения требований санитарного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, в силу требования прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 24.11.2016 N 22-2016 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Фортуна Крым" по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Озенбашская, 4, на основании распоряжения от 06.12.2016 N18-00366 территориальным отделом МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю проведена внеплановая выездная проверка общества "Фортуна Крым" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности санитарно-эпидемиологических правил при изготовлении рыбных консервов.

В результате проведенной внеплановой проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 13.12.2016 N 18-00310, территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району выявил нарушения требований к эксплуатации зданий и сооружений, а именно ст. 11, ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), санитарных правил гигиенических нормативов СанПиН 2.3.4.050-96 "Производство и реализация рыбной продукции (далее - СанПиН 2.3.4.050-96), Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01), а именно: в помещении склада готовой продукции требуется проведение ремонта: стены грязные, в подтеках (нарушение ст. 24 Закона N 52-ФЗ, пунктов 3.3.17, 3.3.18, 3.6.8 СанПиН 2.3.4.050-96); уборка и очистка склада готовой продукции, оборудования, тары, санитарные дни проводятся неудовлетворительно (нарушение ст. 24 Закона N 52-ФЗ, пунктов 3.6.5, 3.5.5, 3.5.8, 3.6.8 СанПиН 2,3.4.050-96); не представлены протоколы замеров освещенности рабочих мест, в том числе на участках визуального осмотра рыбы с целью контроля наличия посторонних включений, мытья рыбы, укладки рыбы в банки, заливки томатным соусом (нарушение п. 3.5.1 СанПиН 2.3.4.050-96, СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (СП 52.13330.2010), п. 4.1 СП 1.1.1058-01); предъявлены свидетельства о проверке контрольно-измерительных приборов на автоклавах для стерилизации консервов, действительные до 20.07.2016 (нарушение п. 3.14.9 СанПиН 2.3.4.050-96); в производственных и складских помещениях не выполняются мероприятия по защите от проникновения грызунов (двери закрываются неплотно, имеются щели), что является нарушением пунктов 3.3.10, 5.12.1 - 5.12.6 СанПиН 2.3.4.050-96; не представлен договор и акты выполненных работ на проведение дезинсекционных мероприятий (нарушение п.п. 5.12.7, 5.13.2 СанПиН 2.3.4.050-96).

В ходе проверки представителем ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе Севастополе" в присутствии ветврача Марчук А.И. отобраны пробы образцов продукции, изготовленной обществом 12.10.2016, о чем составлен акт отбора образцов (проб) продукции от 09.12.2016.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 13.12.2016 N 18-00165, которым в срок до 07.03.2017 устранить выявленные нарушения и представить в проверяющий орган документы, подтверждающие исполнение предписания.

13.12.2016 в присутствии представителя ООО "Фортуна Крым" Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по делу об административном правонарушении от 20.12.2016 N 266 ООО "Фортуна Крым" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление административного органа обжаловано обществом в порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, которое решением от 19.01.2017 (с учетом определения от 17.05.2017 об исправлении ошибки) оставило без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2016, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, поскольку указанные в акте проверки и протоколе факты не свидетельствуют о допущенном обществом административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности и возможности применения в рассматриваемом споре положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Соблюдение действующих федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1 и 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

К указанным санитарным правилам относится СанПиН 2.3.4.050-96 "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы".

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из вмененных обществу административным органом нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, суды признали доказанным факты нарушения обществом требований, изложенных в пунктах 3.3.17, 3.5.5, 3.5.8, 3.6.5, 3.6.8, 3.14.9, 5.12.3, 5.12.4, 5.13.2 СанПиН 2.3.4.050-96, выразившихся в наличии в помещении склада готовой продукции грязных стен, в подтеках, требуется проведение ремонта; неудовлетворительном осуществлении уборки и очистки склада готовой продукции, оборудования, тары; двери в производственных и складских помещениях закрываются неплотно, имеются щели, то есть не выполняются мероприятия по защите от проникновения грызунов; не представлен договор и акты выполненных работ на проведение дезинсекционных мероприятий; представлены свидетельства о проверке контрольно- измерительных приборов на автоклавах для стерилизации консервов, действительные до 20.07.2016.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, вмененного Обществу, в рассматриваемом случае подтверждено судами двух инстанций на основании проверки и оценки в соответствии с требованиями статьи 71, частей 4,6,7 статьи 210 АПК РФ материалов административного дела.

Оснований для переоценки выводов судов в этой части у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием полномочий, а кассатором в материалы арбитражного дела не представлены доказательства, опровергающие установленные административным органом нарушения санитарных правил.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение норм права не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку мнение подателя кассационной жалобы не основано на законе, опровергается материалами административного дела.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, спор между обществом и административным органом по характеру указанных правоотношений не имеет экономической основы. В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), согласно которому жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, рассмотрение заявления общества по существу арбитражным судом не привело к принятию неправильного судебного акта по делу, которое рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А83-530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко