Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КГ-А40/10174-04 Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КГ-А40/10174-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "НПО Вяжущие Материалы" (ООО "НПО Вяжущие Материалы") и о возложении обязанности по его ликвидации на учредителей Карамыслова Александра Владимировича (Карамыслов А.В.) и Пасикова Константина Анатольевича (Пасиков К.А.), привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2004 г. и удовлетворении исковых требований ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы о ликвидации ООО "НПО Вяжущие Материалы" отказано. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации указано непредставление ООО "НПО Вяжущие Материалы" в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению суда возможна в случае осуществления хозяйственной деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона, что материалы дела свидетельствуют о прекращении ООО "НПО "Вяжущие Материалы" своей деятельности (л.д. 29).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30 августа 2004 г. решение от 21 апреля 2004 г. оставлено без изменения (л.д. 63).

В кассационной жалобе ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, а также ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (л.д. 79-81).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "НПО Вяжущие Материалы", Карамыслов А.В. и Пасиков К.А., надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первой инстанцией и апелляционной инстанцией, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ повторно рассматривавшей дело, представленные в подтверждение осуществления ООО "НПО Вяжущие Материалы" деятельности доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и признаны недостаточными.

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст.ст. 61, 63, 65 ГК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая указанные в заявлении основания ликвидации ООО "НПО Вяжущие Материалы", ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы должна была подтвердить, что указанное Общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Такие доказательства заявителем не представлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 г. по делу N А40-13224/04-51-173 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2004 г.