Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 г. N Ф10-5931/17 по делу N А48-6308/2016

г.Калуга

19 января 2018 г.

Дело N А48-6308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.

при участии от акционерного общества "Орелоблэнерго" Козловой Н.С. по доверенности от 06.12.2017 N 01-27-06/33,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А48-6308/2016,

установил:

акционерное общество "Орелоблэнерго", ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520 (далее - АО "Орелоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" городского поселения Змиевка, ОГРН 1155749009712, ИНН 5722004243 (далее - МУП "Коммунальщик") о взыскании 152 235 руб. 50 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 11.01.2016 по 14.01.2016.

Определениями суда от 28.11.2016 и 15.05.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ОГРН 1115742001682 (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт") и муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" городского поселения Змиевка, ОГРН 1065746005577 (далее - МУП "Коммунсервис").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017 (судья Волкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО "Орелоблэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неправильное толкование и применение судами пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, как следствие, на ошибочность выводов судов о том, что истцом нарушена процедура составления актов, что выразилось в отсутствие показаний приборов учета, акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя. По мнению заявителя, МУП "Коммунальщик" осуществляло в течение 3-х дней потребление электроэнергии без заключенного договора энергоснабжения. Толкование понятия бездоговорного потребления, данное судами как совокупное наличие обстоятельств отсутствия заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения, противоречит пункту 2 Основных положений N 442.

Представитель АО "Орелоблэнерго" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

МУП "Коммунальщик", ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и МУП "Коммунсервис" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО "Орелоблэнерго", суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судом, АО "Орелоблэнерго", владея на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической сети) (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Между МУП "Коммунсервис" и МУП "Коммунальщик" 14.12.2015 заключен договор аренды имущества N 1, сроком с 11.01.2016 по 11.07.2016.

В соответствии с письмом ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" от 09.02.2016 N ИР/22-ЗТО действие договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2016 N 57070191000618 распространяется на отношения, сложившиеся между гарантирующим поставщиком и МУП "Коммунальщик" с 14.01.2016.

Полагая, что МУП "Коммунальщик" осуществляло в течение 3-х дней потребление электроэнергии без заключения договора энергоснабжения на объектах, потребителем которых является, истец 10.02.2016 составил акты неучтенного потребления, подписанные представителем истца в отсутствие представителя потребителя с участием независимых свидетелей, а именно:

- акт N 193 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. К. Талатынова (КНС3);

- акт N 194 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, ул Ошмарина (КНС2);

- акт N 195 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. Революции (КНС1);

- акт N 196 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. Чкалова (скважина);

- акт N 197 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, ул. Чапаева (очистные сооружения);

- акт N 198 на объект Орловская обл., пгт. Змиевка, (скважина "Стадион");

- акт N 199 на объект Орловская обл., пгт Змиевка, (скважина);

- акт N 200 на объект Орловская обл., пгт Змиевка, ул. Чапаева, д. 9 (административное здание).

На основании данных актов АО "Орелоблэнерго" произвело в отношении ответчика расчет объема неучтенной потребленной электрической энергии за период с 11.01.2016 по 14.01.2016, который составил 23 340 кВт/ч. В соответствии с этим расчетом АО "Орелоблэнерго" предъявило ответчику к оплате стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии в сумме 152 235 руб. 50 коп., направив ему для оплаты счет от 11.01.2016 N 8 и счет-фактуру от 11.01.2016 N 420/4.

Поскольку МУП "Коммунальщик" предъявленную к оплате стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии не оплатило, АО "Орелоблэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь положениями статьи 3 Закона N 35-ФЗ, пунктом 2 Основных положений N 442, пунктами 1,2 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа приходит к выводу о правомерном отказе в иске в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 37 Закона N 35-ФЗ к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Часть 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений N 442).

В силу положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сетевая организация в силу положений пунктов 84, 192, 193 Основных положений N 442 может выявить лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определить объем бездоговорно потребленной энергии и предъявить его к оплате такому потребителю, из чего следует, что гарантирующему поставщику в силу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.

В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию.

Следовательно, такое потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуется наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.

Поскольку судами установлен факт соответствующего технологического присоединения спорного объекта энергоснабжения, арендатором которого с 11.01.2016 является МУП "Коммунальщик", оснований для удовлетворения исковых требований сетевой организации не имелось.

По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Вывод судов об отсутствии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии является правильным также исходя из установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела.

Как установлено судами и следует из дела, АО "Орелоблэнерго", составляя акты о неучтенном потреблении электрической энергии, руководствовалось отсутствием между МУП "Коммунальщик" и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" в период с 11.01.2016 по 14.01.2016 договорных отношений. При этом сведений о каких-либо других нарушениях энергопотребления ответчиком указанные акты не содержат. Кроме того, акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя электроэнергии, в актах имеется отметка о наличии установленных на объектах приборов, указаны их типы и номера. При этом в актах не указаны показания данных приборов учета и каким образом могло осуществляться энергопотребление ответчиком помимо счетчика.

Представитель АО "Орелоблэнерго" при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснял, что между МУП "Коммунсервис" (прежний пользователь и владелец спорных объектов энергоснабжения) с гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения, который действовал до 01.12.2015, в который, как не оспаривается сторонами по делу, были включены точки поставки по спорным объектам.

Доказательств того, что при заключении вышеназванного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и МУП "Коммунсервис" не было произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети истца в установленном законом порядке и приемки приборов учета, а также, что после прекращения обязательств по данному договору энергоснабжения производилось их отключение, а также замена приборов учета на новые, в материалы дела не представлено.

Суды обеих инстанций установили, что в связи со сменой владельца спорных объектов поставка электроэнергии на данные объекты с учетом социальной направленности их использования для нужд населения не прекращалась.

Кроме того, судами установлено, что ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" за период с 31.12.2015 по 31.01.2016 выставило ответчику акт-счет от 31.01.2016 N 57070191000618 и счет-фактуру за потребленную в указанный период электроэнергию по показаниям приборов учета на сумму 108 369 руб. 76 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Повторное взыскание с потребителя стоимости потребления электрической энергии как бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению прав потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что отношения сторон возможно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения исходя из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", содержащего указание на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, указывающей услуги.

Кроме того, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений приведенных норм, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Представитель истца полагая, что проверка и составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии проведены в отсутствие нарушения законодательства, исходил из того, что участие потребителя (ответчика) в проведении проверки и составлении этого акта не являлось обязательным ввиду того, что в проведении проверки и составлении акта принимали участие незаинтересованные лица.

Между тем, в соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств). По указанной причине, как следует из приведенных выше норм Основных положений N 442, выявление и фиксация факта бездоговорного потребления электроэнергии путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Исходя из смысла и содержания названных норм, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта. При этом, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц также не исключает необходимости наличия доказательств уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки, поскольку в силу пункта 193 Основных положений N 442 незаинтересованные лица лишь удостоверяют отказ представителя потребителя от подписания этого акта или его отказ присутствовать при составлении акта, но не заменяют его.

В рассматриваемом случае в обжалуемых судебных актах суды установили факт отсутствия уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки. Ссылка истца на то, что представитель ответчика был извещен представителем сетевой организации путем телефонного звонка в момент проведения самой проверки о необходимости незамедлительно явиться для составления акта о неучтенном потреблении, не может быть признано достаточной мерой по уведомлению, так как это уведомление было произведено непосредственно в момент проведения проверки и составления акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов об отсутствии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии исходя из установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нормы ГК РФ, законодательства в сфере электроэнергетики не устанавливают срок, в течение которого при смене собственника объекта недвижимости, новый собственник обязан обратиться за заключением договора энергоснабжения, а также срок, в течение которого такой договор после обращения должен быть заключен.

Из материалов дела не следует, что при конкретных обстоятельствах спора, арендуя спорные помещения, и обратившись к истцу за заключением договора, ответчик действовал недобросовестно, уклонялся от оформления договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А48-6308/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов