Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 г. N Ф10-5030/17 по делу N А62-4555/2016

г.Калуга

19 января 2018 г.

Дело N А62-4555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей			Сладкопевцевой Н.Г. Платова Н.В.
			Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании :
от истца ПАО "МРСК Центра"		не явился, извещен,
от ответчика АО "АтомЭнергоСбыт"		не явился, извещен,
от третьих лиц:		не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А62-4555/2016 (судьи Заикина Н.В., Грошев И.П., Токарева М.В.) по делу N А62-4555/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию за ноябрь 2015 года в сумме 126 187 рублей 23 копеек, в том числе, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ельня, г. Вязьма, г. Сафоново, г. Рославль, Смоленском районе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Сотрудничество", общество с ограниченной ответственностью "Норд-1", общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2016, исковые требования удовлетворены частично, с АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года в сумме 1 800 рублей 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что произведенный ПАО "МРСК Центра" расчет потребления электроэнергии многоквартирными домами является верным, поскольку расчет потребления элетроэнергии многоквартирными домами правомерно произведен в соответствии с показаниями установленных приборов учета.

В отношении общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, расположенных в г.Сафоново и г.Вязьма, ПАО "МРСК Центра" считает, что ответчик неправильно произвел расчет потребленной электроэнергии многоквартирными домами по нормативу потребления, поскольку объем оказанных услуг следует определять исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Как указывает заявитель жалобы, несмотря на ограничения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в отношении ветхих и аварийных объектов, запрет на установку общедомовых приборов учета на указанные объекты названная правовая норма не содержит.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, также не содержат исключений в отношении аварийных, ветхих многоквартирных домов.

Заявитель жалобы также считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ АО "АтомЭнергоСбыт" не представило документального подтверждения правильности и достоверности произведенного им расчета потребленной электроэнергии многоквартирными домами по нормативу потребления.

АО "АтомЭнергоСбыт" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года сетевой организацией составлен акт N 67/11/2015 от 30.11.2015, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию (многоквартирные жилые дома г. Ельни, г. Рославля, Смоленского района), а также по общедомовым приборам учета, установленным в аварийных (ветхих) домах (многоквартирные жилые дома г. Вязьмы, г. Сафоново).

Истец произвел расчет по показаниям приборов учета электроэнергии, тогда как ответчиком начисления произведены и оплачены по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что расчет объема потребленной электроэнергии должен производиться по показаниям установленных общедомовых приборов учета, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных в ноябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с таким расчетом составляет 126 187 рублей 23 копеек, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктами 136, 137 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством, имеющим приоритетное значение.

В соответствии с п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз.1 п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2012, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16.05.2012.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Как установлено судом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности многоквартирных домов в г.Ельня, равно как не представлено документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Не представлены также и доказательства согласования с собственниками многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД.

На основании абз. 2 п. 144 Основных положений N 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Между тем, ПАО "МРСК Центра" при проведении расчета полезного отпуска не были учтены положения, предусмотренные абз. 2 п. 144 Основных положений N 442, и не осуществлена корректировка на величину потерь на соответствующих участках сетей.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность оплачивать потери, возникающие на участке сети от места установки прибора учета до внешней границы многоквартирного дома, у жильцов отсутствует, а возложение на жильцов обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной на объекте электроэнергетики (трансформаторной подстанции, опоре линии электропередач) и находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома, существенно изменяет обязанности собственников жилья по оплате электрической энергии по сравнению с законодательно установленными правилами.

Как следует из пункта 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Как установлено судом, техническая документация на приборы учета в отношении многоквартирных домов г. Ельни, г. Рославля и Смоленского района подписана в одностороннем порядке либо отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств объема отпущенной электроэнергии акты снятия показаний приборов учета, поскольку, как правильно указал суд, до момента допуска в эксплуатацию в силу пункта 137 Основных положений N 442 их применение для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии недопустимо. В противном случае, применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В связи с изложенным является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.04.2015 N 301-ЭС15-1669, о том, что поскольку приборы учета, по показаниям которых истцом произведен расчет переданной электроэнергии, нельзя считать допущенными в эксплуатацию для определения объема потребления электрической энергии, а также оказанных услуг по ее передаче, то применение в расчетах показаний указанных общедомовых приборов учета является необоснованным.

Между сторонами также возникли разногласия в отношении многоквартирных домов г. Вязьмы и г. Сафоново в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в данные многоквартирные дома. Истец определяет объем поставленной электрической энергии на основании приборов учета, ответчик - расчетным способом по нормативу энергопотребления в связи с тем, что спорные многоквартирные дома относятся к ветхому (аварийному) жилью и предназначены под снос.

Разрешая спор по настоящему делу в указанной части, арбитражные суды исходили из того, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, которым разъяснено следующее.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Как следует из материалов дела, в приложении N 1 к постановлению администрации Смоленской области от 04.02.2016 N 34 "О внесении изменений в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 год" содержится перечень домов, расположенных в районах Смоленской области, которые признаны аварийными с 2011 года. В указанный перечень включены многоквартирные жилые, расположенные в г. Сафоново, г. Вязьма по адресам, указанным истцом в расчете.

Техническая документация на приборы учета в отношении части многоквартирных домов г. Вязьма, указанных истцом в расчете, подписана в одностороннем порядке либо отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что разногласия по перечню спорных домов между сторонами отсутствуют, определение объема электрической энергии на основании приборов учета в отношении аварийных жилых домов г. Вязьмы и г. Сафоново признано судами необоснованным, в связи с чем суды признали правомерным применение ответчиком расчетного способа по нормативу энергопотребления, и отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части, принимая во внимание, что обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А62-4555/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Н.В.Платов М.В.Шильненкова