Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/10165-04
(извлечение)
Решением от 14.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004, признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 164, 108 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 20.11.2003 N 03-03/0060 о привлечении ООО "ИТС-Комплект" к налоговой ответственности; признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ решение ИМНС N 43 от 20.11.2003 N 03-03/0060 об отказе ООО "ИТС-Комплект" в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0%, возмещении НДС за июнь 2003 г. в сумме 503419 руб. и доначисления НДС в сумме 698770 руб.; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 503419 руб. за июнь 2003 г.; в остальной части требований отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в вышеуказанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились инспекцией при рассмотрении спора, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и ЖДН с отметками таможенного органа о вывозе товара.
При этом судебными инстанциями правильно отклонен как не основанный на положениях п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ довод инспекции об отсутствии на копиях ЖДН даты выпуска товаров и подпись с личной печатью. Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено наличие отметки о выпуске товара на ЖДН. На представленных обществом ГТД (соответствующих спорным ЖДН) отметки таможенного органа о выпуске товара имеются.
Приказ ГТК РФ от 16.12.98 N 848, на который ссылается инспекция, регулирует порядок заполнения ГТД и не распространяется на порядок заполнения ЖДН.
Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, извещением банка, письмами инопокупателя. При этом судебными инстанциями установлено, что реквизиты счета, с которого была произведена оплата экспортированного товара, были указаны в письме инопокупателя от 22.11.2002. С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о невыполнении обществом требований п/п 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено, ч
