Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2018 г. N Ф10-4901/17 по делу N А14-16832/2015

г.Калуга

18 января 2018 г.

Дело N А14-16832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании от истца ФКУ "Черноземуправтодор":	не явились, извещены надлежаще,
от ответчика АО "Волгомост": от третьего лица ИП Волкова В.А. - член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие":	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу N А14-16832/2015,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (г.Воронеж, ОГРН 1033600020520, ИНН 3664038656; далее - истец, ФКУ "Черноземуправтодор") обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (г.Саратов, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433; далее - ответчик, ПАО "Волгомост") о взыскании 753 999 руб. 37 коп. неустойки и штрафа (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волков Виталий Александрович - член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2017 изменено, с ПАО "Волгомост" в пользу Российской Федерации в лице ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" 639 288 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы указал на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2015 между федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" (ФКУ "Поволжуправтодор") (заказчик) и публичным акционерным обществом "Волгомост" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 9/8-15 на выполнение работ по капитальному ремонту моста, в соответствии с пунктом 1.1 которого, в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта "Мост через реку Баланда (правый) на км 638+753 автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к городу Саратов)" в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ "Поволжуправтодор", а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 63 928 837 руб., в т.ч. НДС.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе по этапам работ), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате им пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (п.11.4).

В силу пункта 11.5 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа, размер которого составляет 639 288 руб. 37 коп. При этом, документом, фиксирующим факт нарушения обязательства, является предписание заказчика (пункты 11.5.1, 11.5.4).

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства "О прекращении права оперативного управления ФКУ "Поволжуправтодор" на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их в оперативном управлении ФКУ "Черноземуправтодор" сторонами 01 июля 2015 года заключено дополнительное соглашение N 1 о перемене заказчика по государственному контракту N 9/8-15 от 06.04.2015, согласно которому ФКУ "Поволжуправтодор" передает, а ФКУ "Черноземуправтодор" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по указанному государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-13977/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, по иску ФКУ "Черноземуправтодор" к ПАО "Волгомост" расторгнут государственный контракт N 9/8-15 от 06.04.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Считая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту N 9/8-15 от 06.04.2015 в части срока сдачи результата работ, истцом начислена неустойка в размере 114 711 руб., а также начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 639 288 руб. 37 коп., и заявлены претензии об их уплате.

Невыполнение ответчиком требований претензий об уплате неустойки и штрафа, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 44-ФЗ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика штрафных санкций в общей сумме 739 999 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части взыскания 114 711 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, руководствовался статьями 401, 404, 405, 406, 716, 718, 719 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в допущенной просрочке исполнения обязательств ввиду просрочки заказчика, при недоказанности возможности выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок при наличии установленных обстоятельств просрочки со стороны заказчика, а также организацией движения по правому мосту в оба направления; согласившись с удовлетворением требования о взыскании 639 288 руб. 37 коп. штрафных санкций, начисленных за неисполнение предписания об устранении замечаний от 18.02.2016.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку постановление апелляционного суда по настоящему делу оспаривается заявителем лишь в части взыскания 739 999 руб. 37 коп. штрафа, его законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривается освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая, что в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от предусмотренной контрактом ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании штрафа, поскольку его взыскание предусмотрено пунктом 11.5 контракта, а обоснованность начисления подтверждается предписанием от 18.12.2016, актом от 03.03.2016, претензией от 09.03.2016 исх. N 712-15/04.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А14-16832/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова