Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2018 г. N Ф10-5784/17 по делу N А68-4266/2017

г. Калуга

22 января 2018 г.

Дело N А68-4266/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А68-4266/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Колесников Евгений Михайлович (ОГРН 304245523600062, ИНН 245503319516, Красноярский край;

далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" (ОГРН 1087154026112, ИНН 7107509788, г. Тула; далее - общество) о взыскании 241 936 руб. убытков, причиненных затоплением жилых помещений.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года, иска удовлетворен (суд первой инстанции: Большаков Д.В.; апелляционный суд: Тимашкова Е.Н.).

В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество указало, что суды сделали неправильные выводы о причинно-следственной связи между действиями поставщика и убытками покупателя, а также о причине разрыва радиатора, неправомерно взыскали расходы на оказанные физическим лицом юридические услуги при добровольном возмещении убытков потребителю.

По утверждению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования должны быть предъявлены к изготовителю.

В отзыве предприниматель возразил против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Предприниматель и общество надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон (уведомления N N 24800018155934, 24800018155941).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04 декабря 2017 года обществу предложено в срок до 15 января 2018 года обеспечить поступление в Арбитражный суд Центрального округа пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

Общество не представило в установленный судом срок и на момент вынесения настоящего определения пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Общество уплатило 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 17.11.2017 N 11950).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А68-4266/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Эльф" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова