Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-5875/17 по делу N А62-4631/2016

г.Калуга

23 января 2018 г.

Дело N А62-4631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Ивановой М.Ю., Платова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А62-4631/2016,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о взыскании 967 412 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом, делу присвоен номер А62-3465/2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2016 из дела N А62-3465/2016 выделено в отдельное производство требование ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 211 008 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года в отношении граждан-потребителей: Мавренкова Андрея Сергеевича (далее - Мавренков А.С.), Комаровой Анны Кирилловны (далее - Комарова А.К.), Назаровой Нины Ивановны (далее - Назарова Н.И.), Пашкиной Татьяны Егоровны (далее - Пашкина Т.Е.), Пустовалова Анатолия Анатольевича (далее - Пустовалов А.А.), Кулешова Михаила Алексеевича (далее - Кулешов М.А.), Северова Леонида Алексеевича (далее - Северов Л.А.), Оглинда Екатерины Дмитриевны (далее - Оглинда Е.Д.), Овчинникова Юрия Анатольевича (далее - Овчинников Ю.А.), Авдеевой Марии Семеновны (далее - Авдеева М.С.), Булимова Виктора Семеновича (далее - Булимов В.С.), Романовой Любови Петровны (далее - Романова Л.П.), Стратуновой Надежды Ивановны (далее - Стратунова Н.И.), Федянина Владимира Федоровича (далее - Федянин В.Ф.), Юсуповой Любомиры Васильевны (далее - Юсупова Л.Б.), Бедрицкой Ольги Александровны (далее - Бедрицкая О.А.), Крыловой Надежды Николаевны (далее - Крылова Н.Н.), Денисовой Татьяны Николаевны (далее - Денисова Т.Н.), Муравьевой Галины Сергеевны (далее - Муравьева Г.С.), Ильина Валентина Федоровича (далее - Ильин В.Ф.), Соловьева Алексея Пудовича (далее - Соловьев А.П.) с присвоением делу номера А62-4631/2016.

Определением суда от 25.07.2016 производство по делу N А62-4631/2016 приостановлено до рассмотрения дела N А62-204/2016.

Определением от 11.05.2017 производство по делу N А62-4631/2016 возобновлено, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу устранены.

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле N А62-4631/2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мавренков А.С., Комарова А.К., Назарова Н.И., Пашкина Т.Е., Пустовалов А.А., Кулешов М.А., Северов Л.А., Оглинда Е.Д., Овчинников Ю.А., Авдеева М.С., Булимов В.С., Романова Л.П., Стратунова Н.И., Федянин В.Ф., Юсупова Л.Б., Бедрицкая О.А., Крылова Н.Н., Денисова Т.Н., Муравьева Г.С., Ильин В.Ф., Соловьев А.П.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 (судья Бажанова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при расчете безучетного потребления должны применяться положения, предусмотренные пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласно, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра", АО "АтомЭнергоСбыт", Мавренков А.С., Комарова А.К., Назарова Н.И., Пашкина Т.Е., Пустовалов А.А., Кулешов М.А., Северов Л.А., Оглинда Е.Д., Овчинников Ю.А., Авдеева М.С., Булимов В.С., Романова Л.П., Стратунова Н.И., Федянин В.Ф., Юсупова Л.Б., Бедрицкая О.А., Крылова Н.Н., Денисова Т.Н., Муравьева Г.С., Ильин В.Ф. и Соловьев А.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве не нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.06.2014 открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключили договор N 67528-1УП (в редакции протокола разногласий от 17.07.2014) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в приложении N 6 к договору.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

По результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 7 к договору и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.4.13 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в марте 2016 года сетевой организацией составлен акт от 31.03.2016 N 67/03/2016, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями (письмо от 13.04.2016 N 67/730), возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии в отношении граждан-потребителей - Мавренкова А.С. в объеме 3136 кВтч на сумму 1788 руб. 22 коп. (акт от 19.02.2016 N 67 СМ-001024); Комаровой А.К. в объеме 10 711 кВтч на сумму 6107 руб. 66 коп. (акт от 21.03.2016 N 67 СМ-001025); Назаровой Н.И. в объеме 7730 кВтч на сумму 4407 руб. 83 коп. (акт от 20.03.2016 N 67 СМ-001623); Пашкиной Т.Е. в объеме 13 261 кВтч на сумму 7561 руб. 73 коп. (акт от 20.03.2016 N 6700 СМ-001612); Пустовалова А.А. в объеме 9545 кВтч на сумму 5442 руб. 79 коп. (акт от 20.03.2016 N 6700 СМ-000503); Кулешова М.А. в объеме 8649 кВтч на сумму 4931 руб. 86 коп. (акт от 19.03.2016 N 6700 СМ-000514); Северова Л.А. в объеме 12 108 кВтч на сумму 6904 руб. 26 коп. (акт от 19.03.2016 N 6700 СМ-001619); Оглинда Е.Д. в объеме 6054 кВтч на сумму 3452 руб. 13 коп. (акт от 19.03.2016 N 6700 СМ-001618); Овчинникова Ю.А. в объеме 5921 кВтч на сумму 9065 руб. 69 коп. (акт от 15.03.2016 N 6700 СМ-001278); Авдеевой М.С. в объеме 3016 кВтч на сумму 4617 руб. 82 коп. (акт от 14.03.2016 N 6700 СМ-001611); Булимова В.С. в объеме 26 231 кВтч на сумму 40 162 руб. 52 коп. (акт от 01.03.2016 N 6700 СМ-001448); Романовой Л.П. в объеме 7 214 кВтч на сумму 11 045 руб. 43 коп. (акт от 01.03.2016 N 6700 СМ-001455); Стратуновой Н.И. в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304 руб. 04 коп. (акт от 10.03.2016 N 6700 СМ-001457); Федянина В.Ф. в объеме 8078 кВтч на сумму 12 368 руб. 30 коп. (акт от 11.03.2016 N 6700 СМ-001458); Юсуповой Л.В. в объеме 13154 кВтч на сумму 20 140 руб. 20 коп. (акт от 23.03.2016 N 6700 СМ-001616); Бедрицкой О.А. в объеме 13 261 кВтч на сумму 7561 руб. 73 коп. (акт от 23.03.2016 N 6700 СМ-001620); Крыловой Н.Н. в объеме 23 640 кВтч на сумму 13 480 руб. 07 коп. (акт от 23.03.2016 N 6700 СМ-001616); Денисовой Т.Н. в объеме 2138 кВтч на сумму 1219 руб. 14 коп. (акт от 12.03.2016 N 6700 СМ-000945); Муравьевой Г.С. в объеме 6802 кВтч на сумму 3878 руб. 66 коп. (акт от 12.03.2016 N 6700 СМ-001531); Ильина В.Ф. в объеме 10 985 кВтч на сумму 6263 руб. 90 коп. (акт от 12.03.2016 N 6700 СМ-001533); Соловьева А.П. в объеме 13261 кВтч на сумму 20 304 руб. 04 коп. (акт от 23.03.2016 N 6700 СМ-000007), всего на общую сумму 211 008 руб. 02 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период в отношении указанных потребителей ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору, в связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии гражданами-потребителями - Мавренковым А.С., Комаровой А.К., Назаровым Н.И., Пашкиной Т.Е., Пустоваловым А.А., Кулешовым М.А., Северовым Л.А., Оглинда Е.Д., Овчинниковым Ю.А., Авдеевой М.С., Булимовым В.С., Романовой Л.П., Стратуновой Н.И., Федяниным В.Ф., Юсуповой Л.Б., Бедрицкой О.А., Крыловой Н.Н., Денисовой Т.Н., Муравьевой Г.С., Ильиным В.Ф., Соловьевым А.П.

Отношения сторон урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (пункт 6.7 приложения N 6 договора).

Пунктом 6.10 приложения N 6 к договору регламентирован порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей-граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц, использующих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющихся собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 расчетным способом исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования конкретного потребителя.

Приложением N 9 к договору утверждена форма акта о безучетном потреблении электроэнергии, где предусмотрено в качестве обязательного условия указание сведений об энергопотребляющем оборудовании в случае выявления несанкционированного подключения потребителя к электрическим сетям или иного нарушения, квалифицируемого как безучетное потребление.

Вместе с тем, как видно из дела и установлено судом, представленные в дело спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами не содержат сведений, позволяющих установить мощность несанкционированно подключенного оборудования или мощность имеющегося энергопотребляющего оборудования.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом или многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме.

По смыслу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пункту 62 Правил N 354.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В нарушение требований пункта 62 Правил N 354 в актах, составленных истцом в отношении указанных выше граждан-потребителей, указано только сечение вводного проводника (кабеля), при этом мощность имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего оборудования, необходимого для определения объема безучетного потребления, не указана.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, а также договором, истец как исполнитель и уполномоченный на проведение проверок и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии, должен определять объем безучетного потребления электроэнергии расчетным способом исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

Таким образом, судами правильно установлено, что произвести правильный расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в отношении бытовых потребителей в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 не представляется возможным, поскольку в составленных истцом и представленных в материалы дела актах о безучетном потреблении электроэнергии, содержащих сведения о несанкционированном подключении, не указаны сведения относительно мощности несанкционированно подключенного потребителями оборудования или мощности имеющегося у них ресурсопотребляющего оборудования.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителей, условия договора, установив отсутствие надлежащим образом оформленных актов и, следовательно, отсутствие правовых оснований для определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что электрический кабель, несанкционированно подключенный к основному вводу до прибора учета, является энергопринимающим оборудованием, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является проводящим оборудованием, а не потребляющим оборудованием электрической сети (ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности").

Таким образом, установив отсутствие надлежащим образом оформленных актов о безучетном потреблении электроэнергии, и, следовательно, отсутствие правовых оснований для определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А62-4631/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

М.Ю. Иванова Н.В. Платов