Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А41/10157-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А41/10157-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авитон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по городу Подольск от 20.11.2003 N 166 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 466 465 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог в спорном размере, уплаченный поставщикам за материалы и услуги.

Решением от 19.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения применения налоговой льготы, в том числе и платежные поручения, подтверждающие уплату налогоплательщиком при покупке продукции НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление в части возмещения Обществу НДС в сумме 466 465 руб. отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать, так как на настоящий момент не установлено реальное происхождение сырья и материалов, использованных для производства экспортной продукции, не подтверждено оказание услуг, связанных с поиском рынков сбыта и реализацией буровых долот.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что они не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, представленными налогоплательщиком документами подтвержден факт экспорта товара: представлены экспортный контракт на поставку товара от 22.01.2003 N 26-111 с ОАО "Алмалыкинский горнометаллургический комбинат" (Узбекистан) (л.д. 34-37), грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов (л.д. 33), копия товаросопроводительного документа с отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы Российской Федерации (л.д. 32): поступление валютной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в полном объеме: выписки и извещения банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (л.д. 26-31, 75-80).

В материалах дела также имеются платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств и НДС поставщику экспортированной продукции (л.д. 50, 61, 63, 65).

Согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы вычетов должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Первичные документы также представлены Обществом и имеются в материалах дела (л.д. 38, 40-42, 49, 54, 60, 62, 64).

Довод налогового органа о том, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, не установлено реальное происхождение товара и его производители, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку неисполнение поставщиками своих налоговых обязательств по действующему законодательству не связано с правом экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным товарам.

Заявления о фальсификации доказательств налоговым органом не сделано. Сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспоренное решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.05.2004 г. и постановление от 23.08.2004 г. апелляционной инстанции по делу N А41-К2-4282/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Подольск Московской области без удовлетворения.